Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Близнецов В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даниленко А.В. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2016 г. оставлено без изменения постановление начальника отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора < Ф.И.О. >10<...> от 19.08.2016 года о привлечении директора ООО «Деметра» Даниленко < Ф.И.О. >20 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 11.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, а жалоба директора ООО «Деметра» Даниленко Андрея Викторовича - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Даниленко А.В. просит отменить решение Крымского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2016 г., указав, что решение судьи является незаконным, что состав административного правонарушения отсутствует, что нарушен порядок составления административного материала, что все необходимые документы находились на борту воздушного судна.

В судебном заседании представитель УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора Белоусов С.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 11.5 КоАП РФ допуск к полету воздушного судна, на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.67 Федерального закона от 19.03.1997 года № 60-ФЗ «Воздушный кодекс РФ» на борту гражданского воздушного судна должны находиться судовые документы: свидетельство о государственной регистрации для воздушных судов, подлежащих государственной регистрации; сертификат (свидетельство) эксплуатанта (копия) за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст.61 настоящего Кодекса; сертификат летной годности, за исключением воздушных судов, эксплуатация которых допускается без сертификата летной годности; бортовой и санитарный журналы, руководство по летной эксплуатации (при эксплуатации сверхлегких и беспилотных гражданских воздушных судов наличие бортового и санитарного журналов, руководства по летной эксплуатации необязательно); разрешение на бортовую радиостанцию, если воздушное судно оборудовано радиоаппаратурой. Данный подпункт основан на положениях ст. 29 Конвенции о международной гражданской авиации от 07.12.1944 года.

Из материалов дела следует, что 24.06.2016 года самолетом АН-2, под управлением < Ф.И.О. >13 на территории сельскохозяйственных угодий <...> осуществлялись авиационно-химические работы по обработке зерновых культур против болезней и вредителей. Собственником указанного воздушного судна является < Ф.И.О. >14 эксплуатантом - ООО «Деметра», в лице директора Даниленко А.В., сертификат эксплуатанта <...>

Проведенной проверкой установлено, что на борту воздушного судна находились копии документов: свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна <...> выданного 07.10.2011 года Федеральным агентством воздушного транспорта, свидетельства о государственной регистрации прав на воздушное судно, сертификата летной годности воздушного судна, сертификата эксплуатанта, разрешения на бортовые радиостанции, страховые полисы, задание на полет.

Отсутствие оригиналов судовых документов, а также знание перечня документов, которые должны находиться на борту воздушного судна во время полета, в соответствии со статьей 67 Воздушного кодекса РФ, является основанием для привлечения Даниленко А.В. к административной ответственности, как должностного лица - директора ООО «Деметра». Из объяснений Даниленко А.В., данных им 24.06.2016 года старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Красному району < Ф.И.О. >18 следует, что Даниленко А.В. известен перечень документов, оригиналы которых должны находиться на борту воздушного судна при проведении полета, данный факт свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Вина директора ООО «Деметра» Даниленко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.5 КоАП РФ, подтверждена надлежащим образом.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 11.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что решение судьи является незаконным, что состав административного правонарушения отсутствует, что нарушен порядок составления административного материала, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения судьи нижестоящей инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Судом достоверно установлено, что на момент проверки на борту воздушного средства не находились оригиналы необходимых документов, данный факт не отрицается сторонам дела, является основанием для назначения административного наказания в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Крымского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Даниленко А.В. – без удовлетворения.

Судья Близнецов В.Е.