Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района города Перми от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» г. Перми ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 июня 2021 года директор Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» г. Перми (далее по тексту МАОУ «Гимназия №») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение предусмотренных законодательством об образовании прав обучающихся образовательных организаций.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой с требованием о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указала, что в соответствии с ФГОС (Приказы Минобрнауки России от 06.10.2009 №, от 29.12.2014 №) организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна быть обеспечена учебниками, учебно-методической литературой и материалами по всем учебным предметам основной образовательной программы начального общего образования на определенных учредителем организации, осуществляющей образовательную деятельность, языках обучения и воспитания. Образовательная организация самостоятельно определяет список учебников и учебных пособий, необходимых для реализации основных общеобразовательных программ общего образования и допускает их к использованию (пункт 9 части 3 статьи 28 Закона об образовании). Вопрос обеспечения обучающихся рабочими тетрадями относится к компетенции общеобразовательной организации. В случае если использование рабочих тетрадей предусмотрено учебной программой, утвержденной образовательным учреждением, то в данном случае таким учебным пособием обучающегося должно обеспечить образовательное учреждение, несмотря на то обстоятельство, что рабочая тетрадь не предусмотрена для многократного использования. В данном случае образовательное учреждение вправе использовать учебное пособие на возвратной основе, например способом без непосредственного заполнения обучающимся содержания тетради. В случае если использование рабочих тетрадей не предусмотрено учебной программой, то обязанность обеспечения обучающегося данным учебным пособием у образовательного учреждения отсутствует. В приказ Министерства просвещения от 20 мая 2020 г. N 254 «Об утверждении федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального, общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность» включены учебники «Английский язык ФИО2 М.3. издание ООО «Дрофа» (п.п. 1 1.1.1.2.1.6.3-1.1.1.2.1.7.3 перечня). Согласно указанного приказа, МАОУ «Гимназия №» г. Перми приобретен учебник по английскому языку автора ФИО2 «Английский с удовольствием» (3 класс) за счет региональных бюджетных средств. В перечне данного приказа указано учебное пособие - учебник, а рабочая тетрадь по английскому языку. Учебник «Английский язык» для 3 класса (Enjoe English ФИО2 3., издания «Просвещение», 2014), рабочие тетради к указанному учебнику в вышеуказанный перечень не включены. В программу Учреждения не входит учебное пособие «Английский язык» для 3 класса (Enioe English ФИО2 3., издания «Просвещение», 2014), и соответственно доказательств того, что использование рабочих тетрадей для учебника «Английский язык» для 3 класса (Enjoe English ФИО2 3., издания «Просвещение», 2014), предусмотрено учебной программой учреждения в материалах дела не имеется. Таким образом, следует, что в случае если использование рабочих тетрадей не предусмотрено учебной программой, то обязанность обеспечения обучающегося данным учебным пособием отсутствует. Доводы представителя ФГККО управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Пермского края в протоколе №-АП об административном правонарушении от 18.05.2021 г. о том, что библиотека МАОУ «Гимназия №» г. Перми не обеспечена по рабочим программам учебными пособиями (рабочими тетрадями) по учебному предмету Английский Язык (Enjoe English 3 класс ФИО2 3., издания «Просвещение», 2014), не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Также не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела доводы суда первой инстанции о том, что МАОУ «Гимназия №» допустило нарушение предусмотренных ст. 35 ФЗ «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ прав обучающихся МАОУ «Гимназия №» г. Перми 3 класса, не предоставив в пользование учебные пособия, в соответствии с рабочей программой по английскому языку 3 класс, утвержденной МАОУ «Гимназия №» г. Перми. Доказательств нарушения или ограничения МАОУ «Гимназия №» г. Перми права на получение общедоступного и бесплатного образования судом первой инстанции в оспариваемом постановлении не имеется, поскольку утвержденными в общеобразовательном учреждении МАОУ «Гимназия №» г. Перми программами не предусмотрено использование в образовательном процессе рабочих тетрадей на печатной основе по предметам, инициатива о приобретении рабочих тетрадей по предметам поступила от родителей обучающихся, решение о приобретении рабочих тетрадей принималось родителями единогласно, в материалах дела отсутствуют доказательства возложения на родителей обучающихся обязанности по приобретению рабочих тетрадей, используемых в образовательном процессе, обстоятельств того, что решение об использовании рабочих тетрадей в образовательном процессе носит принудительный характер, а невнесение денежных средств и не приобретение учебных пособий повлечет какие-либо последствия, ограничивающие или нарушающие права обучающихся, не установлено: инициатива о приобретении рабочих тетрадей принималась родителями обучающихся исключительно на добровольной основе и в целях улучшения условий обучающихся; исходя из добровольности приобретения родителями рабочих тетрадей, отсутствуют основания для вывода о том, что приобретение родителями обучающихся рабочих тетрадей в целях улучшения условий обучающихся повлекло нарушение или ограничение их права на получение общедоступного и бесплатного образования. Приобретение рабочих тетрадей по английскому языку для учащихся ЗВ класса осуществлялось родителями строго на добровольной основе, что подтверждается заявлением ФИО6 о том, что она указанные рабочие тетради, приобретены ею на собственные средства; договором пожертвования учебной литературы от 21.09.2020 г.; актом приемки передачи учебной литературы от 21.09.2020 г., бухгалтерской справкой на 11.01.2021 г., приходным ордером от 11.01.2021 г., актом списания материальных запасов. Мировой судья необоснованно не принял указанные документы в качестве доказательств, дал им ненадлежащую оценку, указав, что относится к ним критически, поскольку указанные документы не представлены должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении от 18.05.2021 г., предоставив их только в суд. Об указанных обстоятельствах было известно должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Кроме того, полагает, что датой совершения правонарушения значится сентябрь 2020 г., а протокол составлен 18.05.2021 г., т.е. по истечении трех месяцев с момента совершения предполагаемого правонарушения. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Изложенное свидетельствует о рассмотрении дела мировым судьей за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что также свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу. Одновременно указывает о том, что возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ с учетом отсутствия тяжких последствий.

В судебное заседание заявитель не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, указав, что на доводах жалобы настаивает.

Административный орган представителя не направил, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконные отказ в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 43 Конституции РФ предусматривает гарантированное право каждого, общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии со ст. 6, ст. 21 Федерального закона от 24 июля 1998 год N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом РФ и другими нормативными правовыми актами РФ. Финансирование федеральных мероприятий по реализации государственной политики в интересах детей осуществляется за счет средств федерального бюджета, внебюджетных источников, а также за счет средств бюджетов субъектов РФ в соответствии с законодательством субъектов РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации.

Согласно ч. 4 указанного Федерального закона отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее - законодательство об образовании).

Согласно п. 3 ст. 5 Закона об образовании в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Закона об образовании образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

В организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в целях обеспечения реализации образовательных программ формируются библиотеки, в том числе цифровые (электронные) библиотеки, обеспечивающие доступ к профессиональным базам данных, информационным справочным и поисковым системам, а также иным информационным ресурсам. Библиотечный фонд должен быть укомплектован печатными и (или) электронными учебными изданиями (включая учебники и учебные пособия), методическими и периодическими изданиями по всем входящим в реализуемые основные образовательные программы учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) (ч. 1 ст. 18 Федерального закона).

Образовательная организация самостоятельно определяет список учебников и учебных пособий, необходимых для реализации основных общеобразовательных программ общего образования, и допускает их к использованию (пункт 9 части 3 статьи 28 Закона об образовании).

Частью 1 статьи 35 указанного Федерального закона предусмотрено, что обучающимся, осваивающим основные образовательные программы за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах федеральных государственных образовательных стандартов (далее по тексту - ФГОС), образовательных стандартов, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, бесплатно предоставляются в пользование на время получения образования учебники и учебные пособия, а также учебно-методические материалы, средства обучения и воспитания. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.12.2010 N 1897 утвержден Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования, в силу пункта 26 которого учебно-методическое и информационное обеспечение реализации основной образовательной программы основного общего образования должно обеспечивать, в том числе укомплектованность печатными и электронными информационно-образовательными ресурсами по всем предметам учебного плана: учебниками, в том числе учебниками с электронными приложениями, являющимися их составной частью, учебно-методической литературой, и материалами по всем учебным предметам основной образовательной программы основного общего образования на определенных учредителем образовательного учреждения языках обучения, дополнительной литературой. Фонд дополнительной литературы должен включать: отечественную и зарубежную, классическую и современную художественную литературу; научно-популярную и научно-техническую литературу; издания по изобразительному искусству, музыке, физической культуре и спорту, экологии, правилам безопасного поведения на дорогах; справочно-библиографические и периодические издания; собрание словарей; литературу по социальному и профессиональному самоопределению обучающихся.

Пунктом 24 Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования предусмотрено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, самостоятельно за счет выделяемых бюджетных средств и привлеченных в установленном порядке дополнительных финансовых средств должны обеспечивать оснащение образовательной деятельности при получении основного общего образования.

Норма обеспеченности образовательной деятельности учебными изданиями определяется исходя из расчета не менее одного учебника в печатной и (или) электронной форме, достаточного для освоения программы учебного предмета на каждого обучающегося по каждому учебному предмету, входящему в обязательную часть учебного плана основной образовательной программы основного общего образования (п. 26).

Термины и определения понятий, употребляемых в области книгоиздания, определены Межгосударственным стандартом (ГОСТ 7.60-2003 - введен Постановлением Госстандарта России от 25 ноября 2003 года N 331-ст), в соответствии с указанным стандартом под учебным пособием понимается учебное издание, дополняющее или заменяющее частично или полностью учебник, официально утвержденное в качестве данного вида издания.

К учебным изданиям данный ГОСТ относит: учебник, букварь, учебное пособие, учебно-методическое пособие, учебное наглядное пособие, рабочую тетрадь, самоучитель, хрестоматию, практикум, задачник, учебную программу, учебный комплект.

Рабочая тетрадь - учебное пособие, имеющее особый дидактический аппарат, способствующий самостоятельной работе учащегося над освоением учебного предмета (пункт 3.2.4.3.4.2.3 ГОСТ 7.60-2003). Вопрос обеспечения обучающихся рабочими тетрадями относится к компетенции общеобразовательной организации.

Согласно ГОСТ 7.60-3003 рабочая тетрадь является учебным пособием, способствует самостоятельной работе учащегося над освоением учебного предмета, данный вид учебной литературы не дополняет и не заменяет частично или полностью учебник, приведенные задания могут выполняться школьниками в самой тетради.На основании ГОСТ Р 7.0.60-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные виды. Термины и определения" (утв. Приказом Госстандарта от 18.09.2020 N 655-ст) учебное пособие является учебное издание, дополняющее или заменяющее частично или полностью учебник, рабочая тетрадь определена как учебное пособие, имеющее особый дидактический аппарат, способствующий самостоятельной работе учащегося над освоением учебного предмета.

Из приведенных выше положений следует, что в случае если использование рабочих тетрадей предусмотрено учебной программой, утвержденной образовательным учреждением, то в данном случае таким учебным пособием обучающегося должно обеспечить образовательное учреждение, несмотря на то обстоятельство, что рабочая тетрадь не предусмотрена для многократного использования. В данном случае образовательное учреждение вправе использовать учебное пособие на возвратной основе, например, способом без непосредственного заполнения обучающимся содержания тетради. При указанных условиях библиотечный фонд образовательного учреждения должен быть укомплектован учебными пособиями по количеству обучающихся.

В случае если использование рабочих тетрадей не предусмотрено учебной программой, то обязанность обеспечения обучающегося данным учебным пособием у образовательного учреждения отсутствует. Однако в том случае, если родители обучающихся настаивают на применении рабочих тетрадей, то их использование в учебном процессе возможно с согласия всех родителей учеников класса (100%), с оформлением протокола собрания, содержащего результаты голосования (возможно предоставление заявлений на такое согласие), письменного обращения к руководителю образовательного учреждения о возможности применения рабочей тетради в учебном процессе (наличие согласия). В отсутствие совокупности указанных условий применение рабочих тетрадей в учебном процессе будет нарушать права обучающихся, согласие которых на их применение отсутствует.

Согласно письму Минобрнауки России от 09 сентября 2015 № «О недопущении незаконных сборов денежных средств» установление и взимание с родителей (законных представителей) обучающихся общеобразовательных организаций платы за оказываемые в пределах соответствующего федерального государственного образовательного стандарта образовательные услуги и иные мероприятия, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета Российской Федерации, прямо противоречит законодательству Российской Федерации.

Не допускается принуждение родителей (законных представителей) учащихся, воспитанников к внесению денежных средств, осуществлению иных форм материальной помощи со стороны администрации и работников образовательных учреждений, а также созданных при учреждениях органов самоуправления, в том числе родительских комитетов, попечительских советов в части принудительного привлечения родительских взносов и благотворительных средств.

Родители обучающихся не обязаны финансировать деятельность по содержанию и охране зданий образовательных учреждений, материально- техническому обеспечению и оснащению образовательного процесса.

Любая инициативная группа граждан, в том числе родительский комитет, попечительский совет и прочие органы самоуправления образовательного учреждения, вправе принять решение о внесении (сборе) денежных средств только в отношении себя самих (членов комитета, попечительского совета), а не родителей всех детей, посещающих данное учреждение.

Как следует из материалов дела, МАОУ «Гимназия №» г. Перми осуществляет образовательную детальность на основании лицензии № от 12 августа 2015, директором является ФИО1

На основании Приказа Министерства образования и науки Пермского края № от 15.04.2021 в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» г. Перми с 13.05.2021 по 14.05.2021 проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства в сфере образования.

Как следует из акта проверки № от 14.05.2021 МАОУ «Гимназия №» г. Перми в нарушение права на общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартам начального общего образования по обязательному предмету для изучения на уровне начальной школы по предмету учебного плана - английский язык 3 «в» класса используются учебные пособия (рабочие тетради), рабочая программа ориентирована на использование учебно-методического комплекса, включая рабочую тетрадь «Английский язык» для 3 класса (Enjoy English ФИО2, изд. Просвещение 2014), библиотека школы не обеспечена учебными пособиями (рабочими тетрадями) по учебному предмету - английский язык, которые входят в Программу Учреждения и предусмотрены учебным планом, в учреждении отсутствуют финансовые документы за 2020-2021 года, которые подтверждают закупку рабочих тетрадей за счет бюджетных ассигнований. Записи в рабочих программах по английскому языку для 3 «в» класса, а именно в тематическом планировании рабочая тетрадь свидетельствует, что в 2020-2021 учебных годах работы, домашние задания в учебных пособиях (рабочих тетрадях) обучающим задаются, выполняются и проверяются учителем, оценки выставляются в электронный журнал ЭПОС.

Учебные пособия (рабочие тетради) «Английский язык 3» Enjoy English 3 автор ФИО2, входят в Программу Учреждения и предусмотрены учебным планом, что подтверждается рабочей программой по английскому языку 3 класс на 2020-2021 учебный год, утвержденной МАОУ «Гимназия №» г. Перми.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что работы в классе и домашние задания по учебному предмету английский язык учениками 3 "В" класса МАОУ «Гимназия №» г. Перми выполняются по учебным пособиям (рабочим тетрадям). Вместе с тем, несмотря на то, что обеспечение рабочими тетрадями; относится к компетенции общеобразовательной организации, учебные пособия (рабочие тетради) по учебному предмету английский язык приобретались за счет средств родителей обучающихся в МАОУ «Гимназия №» г. Перми, за выполненные работы ученики получали оценки.

Таким образом, на основании представленных мировому судье доказательств установлены нарушения, выразившиеся в нарушении или незаконном ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а именно библиотека учреждения не обеспечена учебными пособиями (рабочими тетрадями) по учебному предмету английский язык (Enjoy English 3 класс и др., изд. Просвещение 2014), которые входят в Программу Учреждения и предусмотрены учебным планом, в учреждении отсутствуют финансовые документы за 2020-2021 учебный год, которые подтверждают закупку рабочих тетрадей за счет бюджетных ассигнований. Записями в электронном журнале ЭПОС и в дневниках учащихся 3 «в» класса, установлено, что в 2020-2021 учебном году обучающимися используются учебные пособия (рабочие тетради) как на уроках, так и при выполнении домашнего задания. Содержание протокола родительских собраний обучающихся свидетельствуют о том, что учебные пособия (рабочие тетради) закупаются за счет средств родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся. Средства на закупку учебной литературы выделяются всем районам муниципальных образований, размеры определяются в зависимости от количества учащихся.

Вина ФИО1 во вменяемом правонарушении нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 18.05.2021;

лицензией № от 12 августа 2015 года на осуществление образовательной деятельности МАОУ «Гимназия №» г. Перми с приложением;

приказом Министерства образования и науки Пермского края № от 15.04.2021 о проведении проверки;

актом проверки № от 14.05.2021;

предписанием №;

приказом Пермского городского отдела народного образования от 24.03.1988 о приеме ФИО1 на работу на должность директора школы № Мотовилихинского района с 01.04.1988г.;

копией трудовой книжки;

должностной инструкцией директора;

объяснениями директора МАОУ «Гимназия №» г. Перми ФИО1, из которых следует, что в 3Б и 3В классах родители за собственные средства приобрели тетради и подарили классу;

объяснениями заместителя директора по УВР МАОУ «Гимназия №» г. Перми ФИО5, из которых следует, что родитель ребенка 3 в класса ФИО6 предложила спонсорскую помощь из личных средств для приобретения рабочей тетради по английскому языку для учащихся своего класса;

объяснительной учителя ФИО7;

объяснительной заведующей библиотекой МАОУ «Гимназия №» г. Перми; протоколом родительского собрания от 17.09.2020, из которой следует, что ФИО6 внесено предложение сделать подарок из личных средств (покупка рабочих тетрадей по английскому языку);

копиями рабочих тетрадей с контрольными работами по английскому языку за 3 класс учеников 3 «в» класса ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18;

распоряжением № от 22.04.2015;

уставом МАОУ «Гимназия №» г. Перми;

рабочими программами по английскому языку за 3 класс;

приказом МАОУ «Гимназия №» г. Перми №.1 от 31.08.2020;

скриншотом электронного журнала ЭПОС;

копиями дневников учащихся 3 «в» класса;

приказом Министерства просвещения РФ № от 20.05.2020;

и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Выводы мирового судьи о том, что директор МАОУ «Гимназия №» г. Перми допустила нарушение предусмотренных ст. 35 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ прав обучающихся МАОУ «Гимназия №» г. Перми 3 класса, не предоставив в пользование учебные пособия, в соответствии с рабочей программой по английскому языку 3 класс, на 2020- 2021 учебный год, утвержденной МАОУ «Гимназия №» г. Перми, сделаны обоснованно. Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ, как нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, что отражено в обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие директором МАОУ «Гимназия №» г. Перми всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств отсутствия вины директора МАУО «Гимназия №» представленные при рассмотрении дела документы, выводы мирового судьи достаточно мотивированы и переоценке в настоящий момент не подлежат. При этом данные документы получили оценку мирового судьи по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, аналогичны доводам, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих выводов. Оснований для переоценки не имеется.

Само по себе не согласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи на может служить основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований полагать, что назначенное наказание завышено и несоразмерно с совершенным правонарушением, не имеется.

Довод жалобы о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного постановления, поскольку, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении трехмесячный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, в данном случае выявленное нарушение является длящимся, было выявлено в ходе проверки соблюдения обязательных требований в сфере образования в период с 13.05.2021г. по 14.05.2021г. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, то есть на 28.06.2021г., не истек.

Постановление о привлечении директора МАОУ «Гимназия №» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» г. Перми ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке установленном нормами КоАП РФ.

Судья: Е.Л. Попова