Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора МУП г. Сочи «Водосток» ФИО1 <ФИО>6 на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 7 сентября 2020 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 <ФИО>7. от 4 февраля 2020 года N <№...> МУП г. Сочи «Водосток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 7 сентября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника МУП г. Сочи «Водосток» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор МУП г. Сочи «Водосток» ФИО1 <ФИО>8 просил отменить решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 7 сентября 2020 года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение и постановление незаконные и необоснованные, вынесены с нарушением требований КоАП РФ.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, которое не подлежит удовлетворению, поскольку срок обжалования не пропущен и жалоба подана 18 октября 2020 года в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии решения судьи, которая поступила в МУП г. Сочи «Водосток» 7 октября 2020 года, что подтверждается копией сопроводительного письма на л.д. 169.

Проверив материалы дела, выслушав защитника МУП г. Сочи «Водосток» на основании доверенности ФИО3 <ФИО>9 изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.45 КоАП РФ, невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в ходе плановой проверки, проведенной с 4 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора установлено, что через сеть ливневой канализации по нагорному каналу Нк-<№...> стекают ливневые сточные воды, которые попадают в реку Мзымта, а затем в водный объект – Черное море. Данный нагорный канал не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения.

Сотрудниками лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» 12 декабря 2019 года и 17 декабря 2019 года произведены отборы проб сточных вод и морской воды в районе ул. Перспективной и р. Мзымта для определения качественных и количественных показателей. В результате исследования проб сточной и природной воды (экспертное заключение рег. N <№...>) превышения нормативов ПДК загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения установлено: в пробе N <№...> (нагорный канал) по БПК5 в 4,1 раз, по ионам аммония в 14,4 раза, по нитрит-ионам в 3,9 раза; в пробе N <№...> (р. Мзымта, место смешения со сточной водой) по БПК5 в 1,2 раза, по ионам аммония в 5,8 раз, по нитрит-ионам в 3,8 раза; в пробе N 184 (р. Мзымта 50 м ниже сброса) по ионам аммония в 2,4 раза.

В результате исследования проб сточной и природной воды (экспертное заключение рег. N 233) превышение нормативов ПДК загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения установлено: в пробе N <№...> (нагорный канал) по БПК5 в 4,2 раза, по ионам аммония в 12,2 раза, по нитрит-ионам в 3,4 раза; в пробе N 209 (р. Мзымта, место смешения со сточной водой) по БПК5 в 1,2 раза, по ионам аммония в 4,6 раз, по нитрит-ионам в 3,9 раза; в пробе N 111 (р. Мзымта 50 м ниже сброса) по ионам аммония в 2,2 раза.

Нагорный канал Нк-3 является муниципальной собственностью города Сочи и на основании распоряжения департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 14 октября 2015 года N <№...> закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП г. Сочи «Водосток». Городская ливневая канализация, являющаяся источником загрязнения акватории Черного моря в районе ул. Перспективной г. Сочи (Адлерский район), находится в зоне ответственности МУП г. Сочи «Водосток».

В связи с чем 4 февраля 2020 года постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора МУП г. Сочи «Водосток» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

Вина МУП г. Сочи «Водосток» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 4 февраля 2020 года, жалоба защитника МУП г. Сочи «Водосток» - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП г. Сочи «Водосток» подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Довод жалобы о недоказанности виновности МУП г. Сочи «Водосток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, был исследован судьей районного суда и получил должную оценку в решении.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу директора МУП г. Сочи «Водосток» ФИО1 <ФИО>10 – без удовлетворения.

Судья