Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Управления Роскомнадзора по Кировской области на постановление мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.07.2017 по делу № 55/5-565/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, { ... }

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г.Кирова от 14.07.2017 производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Управление Роскомнадзора по Кировской области подало жалобу, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указано, что мировой судья ошибочно делает вывод о том, что у ФИО1, директора ООО { ... } отсутствовали должностные полномочия для осуществления контроля за соблюдением редакцией положений Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ). Ссылаясь на ст. 18 Закона о СМИ, суд не учитывает саму суть данной статьи: учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором). А также не соотносит ее с положениями ч. 2 ст. 56 Закона о СМИ, в соответствии с которой вещатель несет ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства РФ. Таким образом, даже тот факт, что ООО «{ ... }», являющиеся вещателем, осуществляющим формирование и распространение радиоканала «{ ... }», одновременно является и учредителем указанного средства массовой информации, не освобождает его на основании ст. 18 Закона о СМИ от ответственности за распространение радиоканала «{ ... }». И в данном случае ст. 18 Закона о СМИ не запрещает ему вмешиваться в деятельность распространяемого им средства массовой информации. При этом в рассматриваемых обстоятельствах правонарушение затрагивает не содержание программ, выходящих в эфир радиоканала «{ ... }», ответственность за которое согласно договору от {Дата изъята} возложена на редакцию средства массовой информации в лице Д. , а вопрос о порядке распространения самого СМИ и его продукции среди детей. ООО «{ ... }», как вещатель СМИ «{ ... }», также был обязан соблюдать установленный порядок распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 13.15 КоАП РФ, так как такая обязанность возлагается на него ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее Закон о защите детей), согласно которой классификация информационной продукции осуществляется не только ее производителем, но и (или) ее распространителями до начала ее оборота на территории РФ. Следовательно, законный представитель ООО «{ ... }» - директор ФИО1 обладал всеми необходимыми должностными полномочиями и также нес ответственность за соответствие распространяемого им радиоканала законодательству РФ.

В судебное заседание представитель Управление Роскомнадзора по Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 ст. 13.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов; под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

В судебном заседании установлено, что ООО "{ ... }" осуществляет деятельность по вещанию радиоканала "{ ... }" на основании лицензии от {Дата изъята}{Номер изъят}{Номер изъят}, директором ООО «{ ... }» является ФИО1

ООО "{ ... }" является учредителем СМИ - радиоканала "Мария FM", что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации от {Дата изъята}{Номер изъят}

{Дата изъята} в отношении директора ООО "{ ... }" ФИО1 ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Кировской области С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, {Номер изъят}

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее Закон "О защите детей"):

- знак информационной продукции - это графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной ч. 3 ст. 6 Закона "О защите детей";

- информационная продукция - это предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи;

- зрелищное мероприятие - демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей, и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий.

Частью 1 ст. 12 Закона "О защите детей" предусмотрено обозначение категории информационной продукции знаками информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей следующим образом: "0+", "6+" ("для детей старше шести лет"), "12+" ("для детей старше 12 лет"), "16+" ("для детей старше 16 лет"), "18+" ("запрещено для детей").

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Закона "О Защите детей", в обязательном порядке должен присутствовать на всех афишах и у всех объявлений о проведении зрелищных мероприятий, независимо от того, к какой возрастной категории они относятся и времени их проведения.

Порядок распространения среди детей продукции СМИ, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, согласно ч. 6 ст. 11 Закона "О защите детей", осуществляется следующим образом: до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции (в соответствии с её содержанием, тематикой, жанром, художественным оформлением, особенностями восприятия содержащейся в ней информации детьми определенной возрастной категории, вероятностью причинения содержащейся в ней информацией вреда здоровью и (или) развитию детей). В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории.

В результате анализа записи эфира СМИ - радиоканала "Мария FM", вещание которого в соответствии с Лицензия {Номер изъят} осуществляет ООО "{ ... }", за период с 00:00 {Дата изъята} по 24:00 {Дата изъята} выявлено, что ООО "{ ... }" в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, в нарушение требований ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 6, ч. 6 ст. 11 Закона "О защите детей" как юридическое лицо - вещательная организация осуществляло формирование и распространение СМИ -радиоканала "{ ... }" с нарушением установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 13.15 КоАП РФ, а именно: в эфире радиоканала "{ ... }", во время его вещания обществом с ограниченной ответственностью "{ ... }", в объявлении о проведении зрелищного мероприятия "Каждый вторник в РЦ "НЕОН" вечеринка "Радио вторник" шоу-программа и розыгрыш призов" отсутствовало указание на знак данной информационной продукции, имеющей возрастное ограничение "18+"; также в объявлении о проведении зрелищного мероприятия { ... } выступление В.С. и группы "Район" указан знак для данной информационной продукции - "21+", который не предусмотрен ч. 3 ст. 6 Закона "О защите детей".

В связи с чем в отношении должностного лица - директора ООО «{ ... }» ФИО1{Дата изъята} был составлен протокол об административном правонарушении {Номер изъят}

Согласно акту систематического наблюдения от {Дата изъята} в ходе проведения систематического наблюдения ООО «{ ... }» выявлено нарушение порядка объявление выходных данных и нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средств массовой информации, содержащую информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

{Дата изъята} между ООО «{ ... }» и ИП Д. заключен договор между учредителем и редакцией СМИ, согласно которого редакция СМИ осуществляет деятельность по производству и выпуску СМИ на основе профессиональной самостоятельности. Учредитель не вправе вмешиваться в деятельность редакции СМИ за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором (п. 2.2, 2.4).

Редакция СМИ вправе самостоятельно осуществлять подбор подлежащего выпуску в свет материала и решать другие вопросы, связанные с профессиональной деятельностью, самостоятельно утверждать эфирную сетку передачи СМИ (п. 4.2.2 и п. 4.2.7 договора).

В соответствии со ст. 18 Закона «О СМИ» учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

Согласно ст. 56 Закона «О СМИ» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. Вещатель несет ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации.

Поскольку именно вещатель определяет формирование и распространение канала, он должен нести ответственность за соответствие всей эфирной сетки (а не отдельной программы) законодательству Российской Федерации, пресекать злоупотребление свободой массовой информации, пресекать выход программ, содержащих материалы экстремистской направленности, нарушения иного законодательства.

Таким образом, мировой судья ошибочно пришел к выводу о том, что у ООО «{ ... }", являющегося учредителем и вещателем радиоканала "{ ... }", отсутствовали должностные полномочия для осуществления контроля за соблюдением редакцией вышеуказанного СМИ вышеназванных положений закона.

Таким образом, тот факт, что ООО "{ ... }", являющееся вещателем, осуществляющим формирование и распространение радиоканала "{ ... }", одновременно является и учредителем указанного СМИ, не освобождает его на основании ст. 18 Закона "О СМИ" от ответственности за соблюдение норм действующего законодательства радиоканала "{ ... }".

ООО "{ ... }", как вещатель СМИ "{ ... }" был обязан соблюдать установленный порядок распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 13.15 КоАП РФ, так как такая обязанность возлагается на него ч. 1 ст. 6 Закона "О защите детей", согласно которой классификация информационной продукции осуществляется не только ее производителями, но и (или) ее распространителями до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Следовательно, ООО "{ ... }" обладало всеми необходимыми полномочиями и также несло ответственность за соответствие распространяемого им радиоканала законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом в данном случае является директор ООО «{ ... }» ФИО1

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района города Кирова в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения норм материального, процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечений к административной ответственности (1 год) не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района города Кирова от 14.07.2017 года в отношении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24.5 коАП РФ – отменить.

Материалы направить для рассмотрения мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Судья Е.С. Грухина