Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Салпанова Степана Юрьевича на определение по делу об административном правонарушении от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «НВС» по ст.7.1 КоАП РФ, вынесенные государственным инспектором адрес по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Винокуровой Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Салпанов С.Ю. обратился в суд с жалобой на определение по делу об административном правонарушении от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «НВС» по ст.7.1 КоАП РФ, вынесенные государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Винокуровой Е.Г. Просит определение от дата. отменить и направить материал проверки на новое рассмотрение.

Салпанов С.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Должностное лицо Винокурова Е.Г. в судебном заседании от дата считала жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенное определение законным и обоснованным.

Представитель ООО «НВС» в судебное заседание не явился. Просил рассматривать дело без их участия, предоставил суду правоустанавливающие документы на помещение и технический паспорт на него.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, представленный административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного Кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Винокуровой Е.Г. вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения в отношении ООО «НВС».

Как следует из определения Винокуровой Е.Г. в рамках рассмотрения обращения Салпанова С.Ю. (вх. дата) по вопросу использования собственниками нежилых помещений земельных участков придомовойтерритории многоквартирного жилого адрес путем возведения ООО «НВС» на земельном участке между подъездами №... и 4 постройки из нержавеющей стали было проведено административное обследование земельного участка.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости по адресу: адрес, содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №... площадью *** кв.м, вид разрешенного использования- под жилой дом, кадастровая стоимость -2720895 рублей. Сведения о местоположении границ земельного участка под многоквартирным жилым домом в ЕГРН отсутствуют. Сведения о правах на земельный участок собственников помещений, расположенных в указанном доме, также отсутствуют.

Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений от 09.02.2018г. следует, что в ходе выезда на местоположение земельного участка по адресу: адрес установлено, что на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом. Со стороны адрес на первом этаже расположена аптека и магазин, вход в которые обеспечивается через тамбур-входы, размещенные в том числе на пешеходной зоне. Во дворе дома между подъездами №... и 4 к стене многоквартирного жилого дома выполнен пристрой из металлического листа. Таким образом, доводы приведённые в обращении о размещении входов и пристроев на земельном участке по адресу: адрес подтвердились.

Согласно выписке из реестра ФГУП «Ростехинвеитаризация» от дата ООО «НВС» принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата нежилое помещение: подвал №..., этаж « 1 площадью *** кв.м по адресу: Самара, адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности от дата.

Допустимость использования нежилого помещения, согласно ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации,в том числе определяется наличием доступа без использования иных помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. Таким образом, органом местного самоуправления при регистрации права собственности данного нежилого помещения, была учтена возможность организации отдельного входа, согласно разделу 6 выписки из реестра ФГУП «Ростехинвентаризаиия».

Из представленных документов ООО «НВС» следует, что ООО «НВС» приобрело нежилое помещение в 2012 году, уже с предусмотренным тамбуром, выполненным из временных металлических конструкций, что подтверждается копией технического паспорта от дата на домовладение по адресу: адрес.

Поскольку сведения о формировании границ земельного участка по адресу: адрес с элементами озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома объекты на указанном земельной участке отсутствуют, публичная обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, под данным домом также отсутствует. В связи с чем, обязанность по оформлению земельного участка и осуществлению кадастрового контроля лежит на соответствующих органах государственной власти или органах местного самоуправления и не может быть возложено на ООО «НВС».

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Винокурова Е.Г. пришла к обоснованному выводу, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «НВС» в отношении указанного земельного участка отсутствуют, на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Фактические обстоятельства дела и отсутствие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Салпанова С.Ю. в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы Салпанова С.Ю. об отмене определения от дата. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует отказать.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Салпанов С.Ю. ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение от дата, так как получил его спустя длительное время, а потом устранял недостатки, имеющиеся в его жалобе.

Судом установлено, что обжалуемое определение от дата Салпанов С.Ю. получил дата, дата обратился в суд с жалобой на указанное определение. дата определением Октябрьского районного суда адрес жалоба была ему возвращена для устранения недостатков, которое он получил дата После устранения недостатков дата он вновь обратился в суд с жалобой.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на обжалование определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Салпанова С.Ю. о восстановлении срока удовлетворить.

Восстановить Салпанову С.Ю. срок на обжалование определения от дата.

Жалобу Салпанова Степана Юрьевича на определение по делу об административном правонарушении от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «НВС» по ст.7.1 КоАП РФ, вынесенные государственным инспектором адрес по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Винокуровой Е.Г. оставить без удовлетворения, определение по делу об административном правонарушении от дата. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Ю.В. Лобанова