Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В., при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Жуйковой В.А., рассмотрев жалобу на постановление № 013370 от 25 сентября 2018 года государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.33 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

ФИО1, { ... }

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 013370 от 25 сентября 2018 года государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Х. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 11.33 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно вышеназванному постановлению {Дата изъята} в 09 часов 07 минут по адресу {Адрес изъят}. в ходе осмотра, обследования транспортного средства согласно планового рейдового задания от {Дата изъята}{Номер изъят}, утвержденного распоряжением от {Дата изъята}{Номер изъят} с уведомлением Прокуратуры Кировской области от {Дата изъята}{Номер изъят} установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров по междугороднему регулярному маршруту { ... } (не для собственных нужд и не по заказам) в количестве 13 человек на автотранспортном средстве { ... } (водитель ФИО1, путевой лист от {Дата изъята}, {Номер изъят}, выданный ИП ФИО1), оборудованным для перевозок более 8 человек (19 пассажиромест), без карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушил требования п.20 ч.1 ст.3; ч.3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с постановлением должностного лица государственного органа, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров он не осуществляет, а как индивидуальный предприниматель действует на основании договора фрахтования, перевозит пассажиров не по билетам, а на основании заказа-наряда, не имея конкретных остановочных пунктов, пунктов отправления и расписания. Посадка пассажиров осуществляется исключительно на основании списка пассажиров, составленного диспетчером, в связи с этим, по мнению заявителя, карта маршрута регулярных перевозок, содержащая сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортных средствах при перевозке по заказу, не требуется. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении жалобы.

Представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Представил суду письменный отзыв.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ), водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются: следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в 09 часов 07 минут по адресу {Адрес изъят} в ходе осмотра, обследования транспортного средства согласно планового рейдового задания от {Дата изъята}{Номер изъят} установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров по междугороднему регулярному маршруту { ... } (не для собственных нужд и не по заказам) в количестве 13 человек на автотранспортном средстве { ... } (водитель ФИО1, путевой лист от {Дата изъята}, серия С {Номер изъят}, выданный ИП ФИО1), оборудованным для перевозок более 8 человек (19 пассажиромест), без карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушил требования п.20 ч.1 ст.3; ч.3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

- плановым (рейдовым) заданием на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации от {Дата изъята}{Номер изъят}, согласно которому принято решение о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследования транспортных средств на территории муниципального образования { ... } и { ... }

- уведомлением от {Дата изъята}{Номер изъят} прокуратуры Кировской области о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств, осуществляющих регулярные и заказные перевозки пассажиров и багажа;

- актом результатов планового (рейдового) осмотра {Номер изъят} от {Дата изъята};

- водительским удостоверением ФИО1, согласно которому у него открыта соответствующая категория управления транспортными средствами;

- путевым листом автобуса {Номер изъят} от {Дата изъята};

- нарядом-заказом от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1 осуществлял рейс «{ ... }» со списком пассажиров;

- страховым полисом {Номер изъят} обязательного медицинского страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому ФИО1 допущен к управлению транспортным средством { ... }

- объяснениями пассажира С. от {Дата изъята}, согласно которым в указанный день по адресу: {Адрес изъят} у кафе «{ ... }» она села в автобус марки { ... } для поездки в { ... } в детскую областную больницу. Ей известно, что данный автобус ездит регулярно по данному маршруту и ездит на нем постоянно. Билет на автобус она заказала по телефону, с пассажирами поездкой не связана, ехала по своим делам, договор на перевозку не заключала, водителя не знает. Билеты водитель выдает в конце поездки, расчет за поездку произвела по прибытию в { ... }. Указанные объяснения С. подтвердила в судебном заседании;

- информацией о договоре страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами;

- лицензией {Номер изъят} от {Дата изъята} на осуществление деятельности по перевозке пассажиров;

- сведениями о перевозчике ФИО1;

- фотоматериалами транспортного средства;

- сообщением от {Дата изъята}{Номер изъят} ОАО «{ ... }» о выявлении деятельности о возможных нелегальных перевозчиках;

- рекламно-информационной газетой «{ ... }» с объявлением о перевозке пассажиров регулярным рейсом «{ ... }» с расписанием рейсов;

- выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего бизнеса, согласно которой ИП ФИО1 включен в указанный реестр;

-распечаткой (скрин-шот) сети «Интернет» из группы «ВК» с расписанием регулярных автобусных маршрутов «{ ... }» и «{ ... }» и указанием контактного телефона, принадлежащего супруге ФИО1

Не доверять представленным доказательствам, а равно считать их недопустимыми, у суда оснований не имеется. Указанные выше доказательства в своей совокупности взаимодополняют друг друга и согласуются между собой.

В постановлении должностным лицом государственного органа дана оценка всем материалам дела, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. В связи с вышеизложенным суд считает, что инспектор обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

К доводам заявителя о том, что им не осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров по междугороднему регулярному маршруту «{ ... }» суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями С. о том, что она регулярно ездит по маршруту { ... } и обратно, и распечаткой (скрин-шот) сети «Интернет» из группы «ВК» с расписанием регулярных автобусных маршрутов «{ ... }» и «{ ... }» и указанием контактного телефона, принадлежащего супруге ФИО1

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут повлечь отмену состоявшегося постановления, по делу не установлено.

Должностным лицом верно установлено наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначено справедливое наказание, с учетом положений ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Х. от 25.09.2018 № 013370 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Чепурных