Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда <адрес>п.п., рассмотрев единолично жалобу п.п. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "."..г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому п.п. от "."..г. административное производство в отношении п.п. было прекращено по части 1 п. 2 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления усматривается, "."..г. в №..., после чего, совершил наезд на препятствие -металлический забор, не повредив его.

п.п. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица ГИБДД от "."..г. в отношении него в отказе по делу об административном правонарушении по части 2 ст.12.13 КоАП РФ отменить и возобновить производство по делу.

В судебное заседание п.п. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Защитник п.п.- п.п., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указывая на то, что в отношении п.п. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно- транспортного происшествия, случившегося №... препятствие обгону, создание опасности для движения, незаблаговременная подача сигналов поворота, что просматривается на видео-записи. При проведении административного расследования инспектором не в полной мере установлены все фактические обстоятельства по делу, не приобщена к материалам дела в качестве доказательства видеозапись ДПС и проведенной по ней экспертизой. Таким образом, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

Второй участник ДПТ <адрес> которая, чтобы избежать столкновения с его автомашиной, резко ушла влево, водитель, не справившись с управлением, врезался в забор. Обгон был совершен перед пешеходным переходом.

Представитель п.п. - п.п. в судебном заседании доводы п.п. поддержал.

Инспектор ДПС п.п. при рассмотрении жалобы пояснил, что №... на своем автомобиле, стал совершать обгон транспортного средства под управлением п.п., не справился с управлением, наскочил на бордюрный камень, а затем, врезался в металлический забор. При этом, столкновения автомашин не произошло, поэтому он вынес постановление о прекращении производства по делу в отношении п.п. ввиду отсутствия состава административного правонарушения в соответствии с ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выслушав защитника п.п. – п.п., п.п., его защитника п.п., возражавшего против удовлетворения жалобы, инспектора п.п., вынесшего оспариваемое постановление, исследовав представленный административный материал, просмотрев видео-запись дорожно-транспортного происшествия, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло "."..г..

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования.

По результатам административного расследования инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД по <адрес>п.п., "."..г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении п.п., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, что не допускает использование судом при принятии решений по делу об административном правонарушении суждений о наличии вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, оценке действий другого участника дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия требованиям Правил дорожного движения.

Исходя из вышеуказанных норм административного законодательства оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия его действий (бездействия) требованиям Правил дорожного движения не входит в предмет доказывания по данному административному делу и потому действия водителя п.п. не подлежат правовой оценки при рассмотрения настоящего дела в отношении п.п.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с гл. 12 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия от "."..г. истек "."..г..

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий п.п., в отношении которого прекращено производство по делу по указанному выше дорожно-транспортному происшествию, в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому п.п. от "."..г. о прекращении административного производства в отношении п.п. по части 1 пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу п.п. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: п.п.