Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Инвест-Гарант» на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июня 2017 года, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант» (далее – Общество, ООО «Инвест-Гарант») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере семисот пятидесяти тысяч рублей за то, что его обособленное подразделение, в период с 12 часов 53 минут 15 марта 2017 года по 11 часов 00 минут 28 марта 2017 года, осуществляло свою деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приёма ставок букмекерской конторы в здании по адресу: <...>, расположенному на одном земельном участке с многоквартирным домом, в котором осуществляют медицинскую деятельность ИП ФИО1 иООО «Медицинские системы», чем нарушило требования пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах».

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель ООО «Инвест-Гарант» ФИО2 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что административным органом нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Доказательства, подтверждающие полномочия должностных лиц межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на проведение проверки по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в здании, расположенному по адресу: <...>, в материалах дела отсутствуют. Общество не совершало вменённого административного правонарушения, поскольку согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации учреждением является некоммерческая организация, в то время как, медицинскую деятельность на спорном земельном участке осуществляли коммерческие организации, которые не относятся к медицинским учреждениям. Общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

До даты судебного заседания от административного органа поступили возражения на жалобу, в которых должностное лицо просит оставить постановление судьи без изменения, жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица – ФИО2, на доводах жалобы настаивал, просил обжалуемое постановление отменить. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Подпунктом «г» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах» лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ (далее – Положение о лицензировании деятельности).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ) букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены: в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Согласно пункту 3 статьи 15 названного Федерального закона, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

В силу положения 7 Положения о лицензировании деятельности, осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе подпунктом «г» пункта 4 данного Положения.

Частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (все нормы закона, цитируемые в настоящем решении, изложены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Факт совершения ООО «Инвест-Гарант» вменённого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие вменённого Обществу административного правонарушения (л.д. 2); актом проверки № 07-12/1 28 марта 2017 года (л.д. 20-25); распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 09 марта 2017 года № 07-12/1 (л.д. 29-31); заявлением о согласовании выездной внеплановой проверки с прокуратурой г. Нижневартовска и решением прокуратуру о разрешении проведения такой проверки (л.д. 32-33); копией лицензии на осуществление деятельности организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданной ООО «Инвест-Гарант» (л.д. 42-45); свидетельствами о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение и договорами его аренды (субаренды), согласно которым ООО «Инвест-Гарант» получило в аренду часть нежилого помещения № 6 и нежилые помещения №№ 7-13, расположенные по адресу: <...>, А, в субаренду (л.д. 46-67); письмом департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска с приложениями от 19.01.2017 из которых следует, что административное здание по проезду Куропаткина, дом 1А, расположено на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0103003:116, который был образован под многоквартирный дом № 1 по проезду Куропаткина (л.д. 69-77); протоколами осмотра и фототаблицами к ним от 15 марта 2017 года, которые составлены в присутствии представителя Общества и понятых, которые каких-либо замечаний не выразили (л.д. 78-84); свидетельством о государственной регистрации права собственности нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, выданного на имя ФИО1 (л.д. 85); лицензией на осуществление медицинской деятельности, выданной ИП ФИО1, которой в том числе установлено место осуществления деятельности: <...> (л.д. 86-87), протоколом осмотра от 15 марта 2017 года, в котором зафиксирован факт нахождения медицинской организации ООО «Медицинские системы» по адресу: <...> (л.д. 88-89); договором аренды помещения, расположенного по адресу: <...> и лицензией на осуществление медицинской деятельности, свидетельствующими об осуществлении по данному адресу ООО «Медицинские системы» медицинской деятельности (л.д. 90-92) и другими материалами дела.

Из акта проверки № 07-12/1 следует, что межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, на основании Распоряжения, согласованного с прокуратурой г. Нижневартовска, проведена выездная внеплановая проверка обособленного подразделения ООО «Инвест-Гарант» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 860345003, расположенного по адресу: 628602, Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, А, состоящего на учёте в межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (в том числе на момент проведения проверки);

По данному адресу административным органом установлено нахождение пункта приёма ставок букмекерской конторы, зарегистрированного как объекта налогообложения налогом на игорный бизнес 10.06.2014, на обособленное подразделение ООО «Инвест Гарант». 29.04.2014 зарегистрирована контрольно-кассовая техника модели «FPrint-55K», заводской номер 352675, регистрационный номер по книге учёта контрольно-кассовой техники 10705/30271.

Данным доказательствам судьёй городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не согласиться с которой, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Федерального закона № 99-ФЗ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы должностные лица межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в силу требований Положения о государственном надзоре в области организации и проведения азартных игр, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2013 № 75, а также постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» и Положения о лицензировании деятельности, в силу своего должностного положения являются уполномоченными на осуществление федерального государственного контроля.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), с учётом особенностей, установленных Федеральным законом № 244-ФЗ и Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ).

В силу пункта 22 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другим федеральным законом при осуществлении государственного надзора в области организации и проведения азартных игр.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 15.1 Федерального закона № 244-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является: поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, должностных лиц органа государственного надзора, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится в связи с поступлением в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Распоряжением заместителя руководителя Инспекции от 09 марта 2017 года № 07-12/1 (далее - Распоряжение) назначена внеплановая выездная проверка ООО «Инвест-Гарант» сроком проведения с 15 марта 2017 года по 28 марта 2017 года (л.д. 29-31).

Пунктом 9 названного распоряжения закреплены основания проведения внеплановой выездной проверки, а именно: пункт 2 части 10 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ; Федеральный закон № 244-ФЗ; постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130, Федеральный закон № 294-ФЗ.

Из письма департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска от 19.01.2017 следует, что административное здание по проезду Куропаткина, дом 1А, расположено на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0103003:116, который был образован под многоквартирный дом № 1 по проезду Куропаткина (л.д. 69-77).

Таким образом, содержание Распоряжения в совокупности с иными материалами дела позволяет сделать вывод о том, что фактическим основанием для проведения внеплановой выездной проверки Общества являлось основание, предусмотренное пунктом 2 части 10 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

Частью 13 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензирующий орган вправе проводить внеплановую выездную проверку по основанию, указанному в пункте 2 части 10 данной статьи, без направления предварительного уведомления лицензиату.

Также не является основанием для безусловной отмены состоявшегося постановления отсутствие доказательств, подтверждающих ознакомление Общества с распоряжением о проведении проверки, поскольку из пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки относится несоблюдение требований части 1 статьи 14 названного Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Таким образом, опровергаются доводы жалобы, указывающие на нарушение административным органом предусмотренного порядка осуществления государственного надзора.

Вопреки доводу жалобы, нормы материального закона судом применены правильно.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев - наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей, и, учитывая такой характер данной деятельности, федеральный законодатель вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения (определения от 1 апреля 2008 года № 392-О-О; от 18 сентября 2014 года № 2098-О; от 28 сентября 2017 года № 1852-О). К числу таких ограничений относится запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения (пункт 2 части 2 статьи 15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Указанный запрет, будучи обусловленным характером деятельности букмекерских контор и тотализаторов, исключает возможность размещения данных контор и тотализаторов, а также их пунктов приема ставок в одном здании с любыми детскими, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными организациями независимо от их организационно-правовых форм. Само же по себе использование в законе понятий, имеющих как общее, так и специально-юридическое значение, не может свидетельствовать о неопределенности правовой нормы.

Также подлежит отклонению, как несостоятельный, довод жалобы о ненадлежащем извещении Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 17 июля 2017 года, адресом местонахождения Общества указано: <...> (л.д. 94-101).

По указанному адресу судом направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 14:30 20 июня 2017 года, которое было получено 01 июня 2017 года представителем по доверенности ФИО3 (л.д. 105-106).

Административное наказание назначено ООО «Инвест-Гарант» в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением.

Несогласие ООО «Инвест-Гарант» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант» оставить без изменения, жалобу ООО «Инвест-Гарант» – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова