Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14.08.2017 по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>

Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14.08.2017 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что данное постановление мирового судьи подлежит отмене. На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, статьи 2.9 КоАП РФ признав содеянное малозначительным и ограничиться предупреждением. Заявитель указал, что торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № был передан в аренду для ведения коммерческой деятельности. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, арендатор несет самостоятельную ответственность за согласование рекламных конструкций и ответственность за несанкционированную рекламу. Кроме этого, все рекламные конструкции удалены с торгового павильона самостоятельно до судебного заседания и составления протокола. Также просит учесть, что ранее он к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ не привлекался.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно сообщил, что был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но им было заявлено ходатайство о переносе назначенной даты, так как 20 июля 2017 года находился в г Самаре, на семинаре предпринимателей. Он также был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, звонил в мировой суд, просил слушание дела отложить. Полагает, что были нарушены его права при составлении протокола об административном правонарушении, так как был лишен возможности дать свои объяснения о том, что ответственность должен нести арендатор ФИО4

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) требований к внешнему виду фасадов и ограждений зданий (за исключением фасадов и ограждений зданий жилых и многоквартирных домов) и сооружений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2017года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Постановлением администрации г. Ульяновска от 1 июня 2017 года № 1406 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования « г Ульяновск».

В ходе производства по данному делу установлено, что доводы ФИО1 о нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение.

Мировой судья рассмотрел протокол об административном правонарушении, в отсутствии надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания ФИО1, поэтому доводы заявителя о нарушении своих прав не были предметом рассмотрения мирового судьи.

Между тем, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешают имеющиеся ходатайства.

Из материалов административного дела следует, что в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 20 июля 2017 года. Данное уведомление было им получено 29.06.2017 года, после чего в адрес администрации города Ульяновска ФИО1 было направлено ходатайство об отсрочке составления протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью явки в указанный день. Данное ходатайство было принято Администрацией 14 июля 2017 года и подлежало немедленному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении. Отсутствие ИП ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и не рассмотрение его ходатайства об отложении дела, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, и лишило ИП ФИО1 возможности защищать свои права и законные интересы.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несмотря на требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеприведенные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей оценки должностным лицом не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не позволяет согласиться с выводом о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14 августа 2017 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14 августа 2017 года, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья З.А. Тазетдинова