Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица (иные данные)» ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) майора полиции ФИО3 от 21 августа 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) майора полиции ФИО3№ от 21 августа 2019 года, должностное лицо ОА «(иные данные)» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что 08 июля 2019 года в 11 часов 53 минуты, на (адрес)(адрес) допустил нарушение п. 23.5 ПДД РФ, а именно допустил перевозку крупногабаритного груза – «(иные данные)» государственный номер № транспортным средством (иные данные) государственный номер № в сцепке с полуприцепом (иные данные) государственный № государственный номер № под управлением водителя ФИО4 Габаритные параметры транспортного средства с грузом по высоте составили 4 метра 45 см, двигался по специальному разрешению № от 15 мая 2019 года с нарушением п. 31 Приказа Министерства Транспорта РФ № от 14 января 2018 года, п. 3 Приказа Министерства Транспорта РФ № от 24.07.2012 года, а именно в графе «А» отсутствует ФИО и подпись водителя транспортного средства об ознакомлении с основными положениями и требованиями законодательства Российской Федерации в области перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по дорогам Российской Федерации, также отсутствует отметка владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (указывается дата и время начала каждой поездки, заверяется подписью ответственного лица и печатью организации) (л.д. 11-14).

Должностное лицо (иные данные)» ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивировали тем, что административным органом был нарушен порядок и процедура привлечения к административной ответственности. В соответствии с пунктом «А» специального разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза водитель должен быть ознакомлен с нормативными требованиями в области перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по дорогам Российской Федерации и настоящим специальным разрешением. Указанные требования регламентируются приказом Минтранса № 10 от 12.01.2018 г. «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Форма бланка специального разрешения установлена приказом Минтранса № 258 от 24 июля 2012 года и не предусматривает отметок о проведении предрейсового инструктажа. В свою очередь предрейсовый инструктаж проводится в соответствии с приказом Минтранса №7 от 15 января 2014 года, после чего делается отметка в журнале инструктажей. О том, что водитель ознакомлен с нормативными требованиями в области перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по дорогам Российской Федерации свидетельствует подпись водителя в другом специальном разрешении, перевозка крупногабаритного груза по которому была произведена ранее. С требованиями специального разрешения водитель был ознакомлен так, как вид груза, параметры перевозимого груза, движение по маршруту соответствовали требованиям указанного разрешения. В свою очередь должностным и юридическим лицом были приняты все меры по обеспечению безопасной перевозки крупногабаритного груза. Разработан маршрут перевозки крупногабаритного груза, получено специальное разрешение на перевозку, проверена исправность крепежного приспособления, подготовлено к перевозке технически исправное транспортное средство.

Представитель ГИБДД ОМВД России по (адрес), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО1, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2019 года государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по (адрес) старшим лейтенантом полиции ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица (иные данные)» ФИО1 по ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 08 июля 2019 года в 11 часов 53 минуты, на (адрес)» (адрес) допустило нарушение п. 23.5 ПДД РФ, а именно допустило перевозку крупногабаритного груза – «(иные данные)» государственный номер № транспортным средством (иные данные) государственный номер № в сцепке с полуприцепом (иные данные) государственный № государственный номер № под управлением водителя ФИО4 Габаритные параметры транспортного средства с грузом по высоте составили 4 метра 45 см, двигался по специальному разрешению № от 15 мая 2019 года с нарушением п. 31 Приказа Министерства Транспорта РФ № от 14 января 2018 года, п. 3 Приказа Министерства Транспорта РФ № от 24.07.2012 года, а именно в графе «А» отсутствует ФИО и подпись водителя транспортного средства об ознакомлении с основными положениями и требованиями законодательства Российской Федерации в области перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по дорогам Российской Федерации, также отсутствует отметка владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (указывается дата и время начала каждой поездки, заверяется подписью ответственного лица и печатью организации) (л.д. 15-16).

В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение административного дела назначено на 14 августа 2019 года, определения об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

21 августа 2019 года заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) майором полиции ФИО6 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено с участием ФИО1

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Вместе с тем во вводной и установочной части постановления указано, что правонарушение совершено должностным лицом (иные данные)» ФИО1, а в резолютивной части привлекается к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гражданин ФИО1, без ссылки на должностное лицо.

Кроме того, с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

В материалах дела из доказательств имеется только протокол об административном правонарушении, более никаких доказательств нет.

Вынося постановление и привлекая ФИО1 к ответственности, должностное лицо ограничилось указанием приложения протокола об административном правонарушении и административного материала, не раскрыло содержание доказательств, не приобщило их к материалам дела, не дало им оценку с точки зрения допустимости и относимости.

Кроме того, согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела не содержат сведений о том, кем является ФИО1, отсутствует приказ о назначении на должность (трудовой договор), должностная инструкция, в материалах дела имеется лишь приказ о назначении ответственных лиц за безопасную эксплуатацию транспортных средств (л.д. 20-21). В связи с чем, не возможно установить на каком основании сделан вывод о виновности ФИО1 и привлечении его к ответственности как должностного лица.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) майора полиции ФИО3№ от 21 августа 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что 08 июля 2019 года в 11 часов 53 минуты, на (адрес)» (адрес) в нарушение п.19 Приказа Министерства Транспорта РФ № от 15 января 2014 года, допустил перевозку крупногабаритного груза – «(иные данные)» государственный номер № транспортным средством (иные данные) государственный номер № в сцепке с полуприцепом (иные данные) государственный номер № под управлением водителя ФИО4 без проведения предрейсового инструктажа, в специальном разрешении № от 15 мая 2019 года в пункте «А» отсутствует подпись водителя.

Таким образом, должностное лицо должно было объединить в одно производство административные дела в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.31.1 и по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) майора полиции ФИО3 от 21 августа 2019 года № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-592/2019. УИД: 86RS0007-01-2019-003994-97