Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Каралаш З.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№.30-1513/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица МКУ Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации <адрес> – начальника отдела организации закупок и проведения торгов управления муниципального заказа и торгов учреждения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю признано должностное лицо МКУ Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации <адрес> Республики Крым — начальник отдела организации закупок и проведения торгов управления муниципального заказа и торгов Учреждения ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей.

Представитель ФИО1 – по доверенности ФИО3 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что правонарушение установлено по факту утверждения ФИО1 конкурсной документации с нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственых и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме «Поставка творога», извещение № размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок. При рассмотрении административного дела не были учтены все обстоятельства по делу. Указывает, что в разделе «Условия финансового обеспечения» документации, в пункте «Антидемпинговые меры указано, что меры предоставляются в соответствии со ст. 37 ФЗ, которая содержит исчерпывающую информацию об антидемпинговых мерах при проведении конкурса и аукциона. По мнению заявителя, довод об установлении в документации требования об указании в отзыве цены договора при отсутствии требования к предоставлению отзыва в отношении участника закупки по исполненным контрактам на определенную стоимость носит формальный характер, а сами отзывы рассматривались б как подтверждение деловой репутации участника, а не подтверждение опыта участника, где цена имеет определяющее значение. Считает, что допущенные неточности, установленные в постановлении имели несущественный и устранимый характер, утвержденная окументация не ограничила круг потенциальных участников торгов и не оказала влияние при определении поставщиков в ходе проведения конкурсной процедуры и не повлияло на результат торгов.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, главным специалистом-экспертом Управления ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) опубликовано извещение № о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме «Поставка творога». Согласно подпункту в пункта 3 раздела IІ. Информационная карта установлено, что к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участнику закупки предложено заключить контракт. Уполномоченным органом установлены требования к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, не в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 раздела IІ. Информационная карта к информации, предусмотренная подпунктом «в» настоящей части, предоставляется участником закупки в составе заявки на участие в конкурсе. Комиссия по осуществлению закупок отклоняет такую заявку в случае признания этой информации недостоверной.

Согласно части 5 статьи 37 Закона о контрактной системе в случае проведения открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, аукциона информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, предоставляется участником закупки при направлении заказчику подписанного проекта контракта.

Согласно извещению о проведении закупки способ проведения закупки - конкурс с ограниченным участием в электронной форме. Законом о контрактной системе предусмотрено рассмотрение заказчиком информации, подтверждающей добросовестность участника, при заключении контракта, а не в составе заявки. Изложенное свидетельствует о несоблюдении Уполномоченным органом требований части 5 статьи 37 Закона о контрактной системе. Частью 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать, в том числе информацию, указанную в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Согласно части 3 статьи 54.2 Закона о контрактной системе в извещении о проведении о проведении открытого конкурса в электронной форме указывается в том числе информация, предусмотренная статьей 42 Закона о контрактной системе. В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг. Пунктом 9 раздела IІ. Информационная карта конкурса с ограниченным участием в электронной форме установлено, что заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре, с учетом сезонного характера созревания и хранения соответствующих овощей. Предметом закупки является поставка творога. Действия Уполномоченного органа в части ненадлежащего установления условий поставки содержат нарушение части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

В ввиду отсутствия требования к предоставлению отзыва в отношении участника закупки по исполненным контрактам (договоров) на определенную стоимость, требование об указании в отзыве цены договора (стоимости поставленного товара) является излишним требованием. Действия Уполномоченного органа нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе. Пунктом 3 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об идентификационном коде закупки. Действия Уполномоченного органа нарушают часть 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-рк ФИО1 назначена на должность начальника отдела организации закупок и проведения торгов управления муниципального заказа и торгов Учреждения.

Пунктом 2.1.4 должностной инструкции начальника отдела организации закупок и проведения торгов управления муниципального заказа и торгов Учреждения установлено, что в обязанности входит осуществление организации проверки составления документации муниципального заказчика на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и полноты сведений в ней. ФИО1 нарушены требования Закона о контрактной системе, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Определяя наличие в деянии должностного лица состава административного правонарушения и правомерность привлечения его к административной ответственности, судьей установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) опубликовано извещение № о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме «Поставка творога». Уполномоченным органом установлены требования к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, не в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Согласно извещению о проведении закупки способ проведения закупки - конкурс с ограниченным участием в электронной форме. Уполномоченным органом не соблюдены требования части 5 статьи 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 56.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

Согласно части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно подпункту в пункта 3 раздела IІ. Информационная карта установлено, что к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участнику закупки предложено заключить контракт.

Согласно извещению о проведении закупки способ проведения закупки - конкурс с ограниченным участием в электронной форме. Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрено рассмотрение Заказчиком информации, подтверждающей добросовестность участника, при заключении контракта, а не в составе заявки. Изложенное свидетельствует о несоблюдении Уполномоченным органом требований части 5 статьи 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3. Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1085 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В целях всестороннего и полного рассмотрения жалобы, дела об административном правонарушении, судом проведена проверка и оценка указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и выявленных в ходе проверки нарушений законодательства о контрактной системе со стороны ФИО1

Пунктом 3 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об идентификационном коде закупки.

Установлено, что информация об ИКЗ, указанных в документации о закупке (проектах контракта), не соответствует информации об ИКЗ, содержащихся в извещении о проведении закупки.

Учитывая изложенное, указанные действия Уполномоченного органа нарушают часть 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Определяя наличие вины должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения суд учитывает, что в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 согласно распоряжения Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-РК является начальником отдела организации закупок и проведения торгов управления муниципального закона и тогов муниципального казенного учреждения департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения должностным лицом МКУ Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального закона Администрации <адрес> административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом лб административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением, предписанием.

Этим доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода заместителя руководителя УФАС по <адрес> и городу Севастополю о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица указанного учреждения в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО1 как должностному лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Состоявшееся постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> и <адрес>№.30-1513/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица МКУ Депарамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации <адрес> – начальника отдела организации закупок и проведения торгов управления муниципального заказа и торгов учреждения ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья З.Ю. Каралаш