Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Визнера Н.А., действующего в интересах генерального директора ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее ПАО «НМТП») ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 октября 2020 года,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 023/04/14.31-2803/2020 от 30 июня 2020 года, должностное лицо – генеральный директор ПАО «НМТП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 октября 2020 года указанное постановление изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до 30 000 рулей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Визнер Н.А. просит решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу, постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитников ФИО1 - Капул Ю.А. и Визнера Н.А., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего АО «Роснефтефлот» - ФИО2, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверяя законность вынесенного постановления, судья районного суда установил, что решением комиссии Краснодарского УФАС России от 23 июля 2019 года, установлен в действиях ПАО «НМТП» факт нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции», выразившегося в принятии (утверждении) Руководства по обработке судов в терминалах ПАО «НМТП» от 01 июня 2018 года и установлении в нем условий, направленных на недопущение, ограничение и устранение конкуренции, что привело к созданию препятствий АО «Роснефтефлот» доступу на рынок буксирных услуг в морском порту Новороссийск посредством принятия (утверждения) «Руководства по обработке судов на территории ПАО «НМТП» от 01 июня 2018 года и установления в нем условий (положений), направленных на недопущение, ограничение и устранение конкуренции.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Должностным лицом ПАО «НМТП», утвердившим Руководство является генеральный директор ПАО «НМТП» ФИО1.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом – ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в постановлении руководителя УФАС по Краснодарскому краю от 30 июня 2020 года указано, что ранее генеральный директор ПАО «НМТП» ФИО1 привлекался к административной ответственности 26 апреля 2019 года (постановление обжаловано в судебном порядке), однако на момент выявления нового административного правонарушения, отягчающих административную ответственность обстоятельств не имелось, так как обжалуемое постановление вступило в законную силу 07 октября 2019 года, после рассмотрения жалобы Краснодарским краевым судом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об исключении отягчающего административную ответственность обстоятельства и снижении штрафа.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 октября 2020 года вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Визнера Н.А. – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков