Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу проректора по научной работе ФГБОУ ВО «Тверская ГСХА» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Владимировой Л.Н. от 07.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Владимировой Л.Н. от 07.09.2018 г. проректор по научной работе ФГБОУ ВО «Тверская ГСХА» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Положением о формировании государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2015г. № 640 государственное задание на 2016 г. и плановый период 2017 и 2018 г. утверждено заместителем Министра сельского хозяйства РФ ФИО2 25.01.2016 г. по трем государственным услугам. Информация о показателях государственного задания размещена на сайте www.bus.gov.ru в сети Интернет 05.02.2016 г. В соответствии с абз. 2 п. 6 Положения № 640 в конце года внесены изменения в показатели государственного задания и новое государственное задание (с учетом внесенных изменений) утверждено Первым заместителем Министра сельского хозяйства РФ 30.12.2016 г. Государственное задание сформировано в соответствии с ведомственным перечнем государственных услуг и работ, оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Минсельхоза России федеральными государственными бюджетными учреждениями в качестве основных видов деятельности, утвержденным заместителем Министра сельского хозяйства РФ от 02.02.2016 г. Источниками информации для расчета значений показателей объема государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования являются данные формы федерального статистического наблюдения № ВПО-1 «Сведения об образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования», утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 31.07.2015г. № 350; данные формы № 1-НК «Сведения о работе аспирантуры, докторантуры», утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 05.08.2016г. № 391; контрольные цифры приема по специальностям и направлениям подготовки, приказы Академии о зачислении и отчислении студентов. Между значениями показателей, утвержденных в государственном задании и установленных в ходе проведения проверки имеются отклонения. В соответствии с п. 5 ч. 3 государственного задания допустимые отклонения от установленных объемных показателей, в пределах которых государственное задание считается выполненным – 10%. Информирование потребителей государственных услуг обеспечивалось размещением информации на сайте http://www.tvgsha.ru. Источником информации служили данные формы № 1-НК, приказы о зачислении и отчислении аспирантов. По государственной услуге 3 «Реализация основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре)» показатели утверждены в количестве 47 человек. Фактическая средняя численность по очной форме обучения составила 39,3 человек и 4,7 человек по заочной. Приведенная к очной форме обучения средняя численность составила 40,24 человек. Государственное задание в части выполнения государственной услуги выполнено на 85,6%. С учетом допустимых 10 % отклонений от установленных объемных показателей, невыполнение показателя государственного задания по услуге «реализация основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре» составило 2,06 человек (47 – 47 х 10% – 40,24). В соответствии с абз. 2 п. 2.3.3 Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от ДД.ММ.ГГГГ№-у в случае выполнения государственного задания не в полном объеме, размер субсидии, выделенной на выполнение государственного задания, к возврату будет определен исходя из норматива затрат на оказание услуги одному потребителю пропорционально количеству не оказанных услуг (работ). Согласно нормативным затратам, утвержденным распоряжением Минсельхоза России от 30.12.2015г. № 326-р, Академии утверждены нормативные затраты на выполнение 3 государственной услуги «Реализация основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре)» 2-1 стоимостной группы в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма к возврату за неправомерные расходы за счет средств субсидии, выделенной на выполнение государственного задания составила <данные изъяты> (<данные изъяты>). В целом по Академии государственное задание за 2016 год выполнено на 92,2%. В нарушение п. 2.3.3 Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 03.02.2016 № 160/13-у в случае не выполнения государственного задания по услуге «Реализация основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре)» на 2,06 человека Академией не возвращены субсидии в сумме <данные изъяты>), в результате чего допущены неправомерные расходы за счет средств субсидии в названном размере.

Не согласившись с указанным постановлением, проректор по научной работе ФГБОУ ВО «Тверская ГСХА» ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в постановлении мирового судьи указано, что в полном объеме оно изготовлено 07.09.2018 г., в то время, как судебное заседание состоялось 04.09.2018 г. Должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФГБОУ ВО «Тверская ГСХА» является его ректор, в полномочия которого входит, в том числе, заключение и подписание соглашения о порядке предоставления субсидии. Она же, являясь проректором по научной работе, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями не наделена и не является субъектом правонарушения. Субсидии предоставляются безвозвратно, однако данное требование не действует в случае нарушения условий предоставления субсидии. Понятия «условия предоставления субсидии» и «условия использования субсидии» не являются тождественными, о чем свидетельствует судебная практика арбитражных судов. Недостижение планируемых результатов хозяйственной деятельности получателем субсидии, нарушение требований, непосредственно связанных с контролем за использованием предоставленных денежных средств, в том числе, непредоставление отчетности, не является нарушением условий предоставления субсидии, а относится к нарушениям, связанным с использованием средств субсидии. При этом, нарушение условий предоставления субсидии образует не любое нарушение нормативного акта, регулирующего предоставление субсидии, а именно тех его положений, которые устанавливают критерии предоставления субсидии. В обжалуемом постановлении не приведено, какие конкретно были допущены неправомерные расходы за счет средств выделенной субсидии и что они не соответствуют целям государственного задания. Государственное задание в целом по учебному заведению было выполнено на 92,2%, а значение отклонения от выполнения задания применяется на все государственное задание, а не на каждую из государственных услуг. Кроме того, 29.06.2017 г. денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены Минсельхозу России в качестве возврата неправомерно израсходованной субсидии. Также полагает возможным признать допущенное ею правонарушение малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Помощник прокурора Заволжского района г. Твери Артюшин Е.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, полагая, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, с 06.02.2017 г. по 12.04.2017 г. состоялась проверка осуществления контроля финансово-хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО «Тверская ГСХА» по результатам которой было выявлено неправомерное расходование за счет средств субсидии в нарушение п. 2.3.3 Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 03.02.2016 № 160/13-у в размере <данные изъяты> (л.д. 6-76).

Указанное выше нашло свое отражение в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении проректора по научной работе ФГБОУ ВО «Тверская ГСХА» ФИО1 (л.д. 1-5).

На основании изложенного и имеющихся в материалах дела доказательств мировым судьей принято постановление от 07.09.2018 г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Между тем, полагаю, мировым судьей не учтено следующее.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач.

При решении вопроса о том, относится ли рассмотрение дела к компетенции судьи, надлежит руководствоваться положениями ст. 23.1 КоАП РФ, в части 1 которой приведены дела, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции судей. Дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в указанном перечне не содержится.

Не приведены они и в части 2 названной статьи, предусматривающей перечень дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.1, 15.14-15.15.16 и ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Прокурор к указанным лицам не относится, в связи с чем должен был передать его на рассмотрение соответствующему органу исполнительной власти субъекта по подведомственности, а не мировому судье.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по рассмотрению дел об административных правонарушениях определены в ст. 23.7.1 КоАП РФ, в соответствии с частью первой которой указанные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29.3, ч. 8-10 ст. 7.32, ст. 15.1, 15.14-15.15.16, 15.41, ч. 20 ст. 19.5 и ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 названной статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители (ч. 2 ст. 23.7.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности.

Согласно сообщению Правительства Тверской области от 03.12.2018 г., уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, который вправе в пределах своих полномочий рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.5 КоАП РФ, является Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлению на рассмотрение в Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, к подведомственности должностных лиц которого оно относится.

С учетом изложенного, в обсуждение иных доводов жалобы не вступаю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Владимировой Л.Н. от 07.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении проректора по научной работе ФГБОУ ВО «Тверская ГСХА» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении проректора по научной работе ФГБОУ ВО «Тверская ГСХА» ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности в Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций.

Судья Д.А. Иванов