Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу генерального директора юридического лица – Акционерного общества «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 10-40/2019 от 07 мая 2019 года, которым юридическое лицо – Акционерное общество «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме- 100000 (ста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – должностное лицо) № 10-40/2019 от 07 мая 2019 года юридическое лицо – Акционерное общество «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» (далее по тексту – АО «ПСРЗ», Общество) привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, генеральный директор АО «ПСРЗ» ФИО2, обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление признать незаконным. В обоснование жалобы указала, что проведенный рейдовый осмотр по сути подменил внеплановую проверку юридического лица, к проведению осмотра незаконно применены положения о рейдовых осмотрах Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и не применены положения указанного Федерального закона № 294-ФЗ, регулирующие проведение проверок юридических лиц, не учтена ст. 2.9 КоАП РФ.

В постановлении административный орган указывает, что в отношении юридического лица проверка не проводилась, положения Федерального закона № 294-ФЗ на действия инспекторов не распространяются.

Деятельность в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется Федерального закона № 294-ФЗ, которым регламентирован порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (п. 1 ч. 2 ст. 1).

В ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в частности плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий.

Пунктом 2 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обнаруженные в ходе планового (рейдового) мероприятия нарушения могли являться лишь поводом для назначения внеплановой проверки, так как указанный осмотр (обследование), в соответствии с ч. 3 ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ не должен подменять внеплановую проверку.

При этом обследование прибрежной полосы Авачинской губы (бухта Бабия) на территории АО «ПСРЗ», по сути подменило собой внеплановую проверку, в связи с тем, что указанный земельный участок находится в собственности Заявителя, прилегающая водная акватория принадлежит Заявителю на основании Договора водопользования и проводя осмотр территории AО «ПСРЗ», административный орган проводил выездную проверку в отношении юридического лица и соответственно должен был руководствоваться статьями Федерального закона № 294-ФЗ, регламентирующими проверки юридических лиц.

Кроме того, административный орган при вынесении постановления не учел положения ст. 2.9 КоАП РФ и необоснованно не признал правонарушение малозначительным, поскольку вменяемое Заявителю нарушение не несет угрозы и (или) причинения вреда личности, обществу, государству.

Законный представитель АО «ПСРЗ» ФИО2 извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (п. 2 ч. 2 ст. 13). Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (ст. 42).

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Федеральный закон «Об охране окружающей среды») требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) – это требования, предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (ч. 1 ст. 34). Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 51).

В силу требований ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 11). Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (ч. 1 ст. 13.4).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3.7, 4.3 СанПиН 2.1.7.1322-03 № 80 от 30 апреля 2003 года при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается (п. 3.7). Размещение объекта складирования не допускается: на территории I, II и III поясов зон санитарной охраны водоисточников и минеральных источников; во всех поясах зоны санитарной охраны курортов; в зонах массового загородного отдыха населения и на территории лечебно-оздоровительных учреждений; рекреационных зонах; в местах выклинивания водоносных горизонтов; в границах установленных водоохранных зон открытых водоемов (п. 4.3).

В соответствии со статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для привлечения лица к административной ответственности является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как следует из материалов дела АО «ПСРЗ» являясь собственником земельного участка с кадастровым № 41:01:010132:132, прилегающего к причалу инв. № 4659 АО «ПСРЗ» в г. Петропавловске-Камчатском в районе ул. Днепровская, допустило нарушение природоохранного законодательства и требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а именно 01 апреля 2019 года в 14:30 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, акватория и прибрежная полоса Авачинской губы (бухта Бабья), район АО «ПСРЗ», в соответствии с приказом руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора об утверждении планового (рейдового) задания № 158 от 27 марта 2019 года, проведен визуальный осмотр, в ходе которого было установлено, что в пределах земельного участка, в водоохраной зоне Авачинской губы, бухта Бабья, на котором АО «ПСРЗ» осуществляет свою хозяйственную деятельность, в районе причала, в 18 метрах от уреза воды, в 184 метрах от торца причала (место стоянки каравана судов) на снежном покрове расположены три емкости, в которых находятся отходы производства и потребления. Возле емкостей образован навал отходов. Отходы в контейнерах и возле них представлены следующими объектами: пластиковая использованная тара (бутылки, одноразовые стаканчики) код ФККО 43810000000; полипропиленовые мешки код ФККО 43812000000; бумажные упаковочные материалы, потерявшие свои потребительские свойства код ФККО 40528301605; металлическая тара загрязненная лакокрасочными материалами код ФККО 46811201513. Емкости с отходами производства и потребления находятся в водоохраной зоне водного объекта - Авачинская губа, расположены на снежном покрове, отсутствует защита от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру отсутствует система ливнестоков и водосборных лотков. Возле емкостей обнаружено металлическое ведро с остатками лакокрасочного материала красного цвета, который вытек на снежный покров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения о возбуждении в отношении АО «ПСРЗ» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По итогами проведения административного расследования 24 апреля 2019 года в отношении АО «ПСРЗ» был составлен протокол об административном правонарушении № 10-40/2019 по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым защитник Общества был ознакомлен (л.д. 75-80).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении № 10-40/2019 от 24 апреля 2019 года и приложенные к нему материалы дела, должностное лицо пришло к выводу о том, что АО «ПСРЗ» являясь собственником земельного участка, допустило нарушения природоохранного законодательства и требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а именно производило накопление (временное хранение) отходов производства и потребления: пластиковая использованная тара (бутылки, одноразовые стаканчики) код ФККО 43810000000; полипропиленовые мешки код ФККО 43812000000; бумажные упаковочные материалы, потерявшие свои потребительские свойства код ФККО 40528301605; металлическая тара загрязненная лакокрасочными материалами код ФККО 46811201513 на площадке не оборудованной, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, и находящейся в водоохраной зоне водного объекта Авачинская губа и вынесло обжалуемое постановление.

Указанные обстоятельства и виновность АО «ПСРЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными должностным лицом при его рассмотрении доказательствами, а именно: протокола об административном правонарушении № 10-40/2019 от 24 апреля 2019 года; приказа об утверждении планового (рейдового) задания от 27 марта 2019 года № 158; акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 01 апреля 2019 года и фототаблицы к нему; выписки с ЕГРН; определения возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10-40/2019 от 03 апреля 2019 года; сведений предоставленных АО «ПСРЗ»; иных материалов дела.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица № 10-40/2019 от 07 мая 2019 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности АО «ПСРЗ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Доводы жалобы о не применении требований Федерального закона № 294-ФЗ идентичны доводам заявленным при рассмотрении дела по существу и были предметом рассмотрения у должностного лица, и как указывалось выше были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, считаю их как заявленные с целью переоценки выводов первой инстанции, а следовательно, оснований для их рассмотрения не усматриваю.

Обжалуемое постановление должностного лица достаточно мотивировано, выводы о виновности АО «ПСРЗ» в совершении правонарушения предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела.

Несогласие Заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и природоохранного законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассматривая доводы о малозначительности правонарушения, прихожу к следующему.

При малозначительности правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Возможность применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица.

В данном случае, при вынесении постановления должностное лицо, с учетом всех обстоятельств по делу, степени вины, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, признало возможным и правомерным назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи и не усмотрело в совершенном правонарушении признаков малозначительности.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, отсутствие вредных последствий, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут учитываться при назначении административного наказания.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в совершение действий (бездействия), заключающихся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий для установления состава административного правонарушения не требуется, административная ответственность по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает с момента совершения действий или бездействия, составляющих объективную сторону.

Совершенное Обществом правонарушение считается оконченным с момента нарушения требований об охране окружающей среды при обращении с отходами производства.

При этом Общество являясь собственником земельного участка расположенного в водоохраной зоне водного объекта - Авачинская губа и зная о своей обязанности обеспечить соблюдение действующего законодательства, в части недопущения нарушений природоохранного законодательства и требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов при обращении с отходами, не приняла всех зависящих от нее мер для выполнения возложенных на нее обязанностей, что указывает на пренебрежительное отношение Общества к своим обязанностям по соблюдению природоохранного законодательства, что уже само по себе указывает на угрозу охраняемым общественным отношениям, выраженным в пренебрежительном отношении Общества к обязанностям по соблюдению природоохранного законодательства, а следовательно, оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Кроме того, размещение в водоохранной зоне отходов на необорудованной для этого площадке, в случае попадания отходов в водный объект, может привести к возникновению угрозы гибели водных биоресурсов находящихся в водном объекте.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности АО «ПСРЗ» при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание АО «ПСРЗ» назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба генерального директора АО «ПСРЗ» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 10-40/2019 от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Акционерного общества «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод», оставить без изменения, а жалобу генерального директора Акционерного общества «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня решения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская