Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «...» – юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу государственного инспектора по Республике Башкортостан, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО3 на постановление судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении государственного инспектора по Республике Башкортостан, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – Управление Росприроднадзора по РБ) ФИО3 №... от 04 августа 2015 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 3 статьи 12, части 1 статьи 14, части 1 статьи 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выразившееся в осуществлении со 02 января 2014 года по 31 августа 2014 года выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в отсутствие разрешения на выброс (л.д.3-10).

Судьей Туймазинского районного суда Республики Башкортостан 13 августа 2015 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «...» за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.136-138).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан государственный инспектор по Республике Башкортостан, ведущий специалист-эксперт отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по РБ ФИО3, не соглашаясь с постановлением судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 года, предлагает его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на нарушение судом норм материального права, что привлечение должностного лица ООО «...» за данное правонарушение к административной ответственности не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав свидетеля ФИО2., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрено, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.В качестве субъекта данного административного правонарушения могут выступать как индивидуальные предприниматели, юридические лица так и должностные лица, по вине которых могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального разрешения либо в нарушение его условий.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки ООО «...», проведенной в соответствии с приказами Управления Росприроднадзора по РБ №...-П от 28 апреля 2015 года и №... от 10 июня 2015 года в период с 18 мая 2015 года по 13 июля 2015 года, было установлено, что юридическое лицо ООО «...» вело в 2014 году производственную деятельность, что подтверждается представленными расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2014 год с документами об оплате (платежными поручениями), в ходе которой осуществляло выброс загрязняющих веществ от стационарных источников с января по август 2014 года в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

На момент проверки ООО «...» по адресу: ... (место совершения правонарушения совпадает с местом нахождения юридического лица), общество осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основании разрешения на выброс №... от 01 сентября 2014 года сроком действия с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2018 года (л.д.52).

Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №... от 12 января 2009 года действовало с 12 января 2009 года по 01 января 2014 года (л.д.58).

Выявленные органом надзора нарушения природоохранного законодательства установлены и юридическим лицом при рассмотрении дела судом не оспаривались.

Судья первой инстанции, прекращая производство по делу в отношении ООО «...» за отсутствием в действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, мотивировал свой вывод тем, что на день проверки у ООО «...» имелось разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух №... от 01 сентября 2014 года сроком действия с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2018 года.

Однако вывод судьи первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «...» состава вмененного правонарушения является преждевременным, поскольку противоречит правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Судьей первой инстанции не учтено, что событие правонарушения, связанное с выбросом загрязняющих веществ от стационарных источников в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, имело место в период с января по август 2014 года.

Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №..., выданное 12 января 2009 года, сроком действия с 12 января 2009 года по 01 января 2014 года, имеющееся в материалах дела, судьей не оценено.

Не проверив в полном объеме и не дав надлежащей оценки доказательствам, судья районного суда преждевременно пришел к выводу об отсутствии виновности ООО «...» в нарушении природоохранного законодательства.

Привлечение должностного лица ООО «...» к административной ответственности за те же действия не освобождает от ответственности юридическое лицо.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущим отмену постановления судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию и надлежащей оценке все доказательства в совокупности.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории дел не истек.

Жалоба направлена в суд по почте в установленный законом срок с даты получения копии решения судьи – 20 августа 2015 года (л.д.142).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу государственного инспектора по Республике Башкортостан, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО3 удовлетворить.

Постановление судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Шарафутдинова Р.А.

дело №...