Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО4, представившей доверенность № от 10 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении по жалобе Кашаповой Д.Р. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 20 июля 2017 года, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В., которым:

Кашапова Д.Р., <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей,

Установил:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 20 июля 2017 года, вынесенным заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В., Кашапова Д.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей,

Оспаривая вынесенное постановление, Кашапова Д.Р. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, согласно которой следует то, что Государственным учреждением <данные изъяты> 24.03.2017 г. на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет»: www.zakupki.gov.ru была размещена информация: извещение и документация о проведении электронного аукциона на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» и обеспечение ими инвалидов в 2017 году (номер извещения 0№), ИКЗ: №.

12 апреля 2017 года единой комиссией были рассмотрены вторые части заявок на участие в электронном аукционе на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» и обеспечение ими инвалидов в 2017 году. По результатам рассмотрения вторых частей заявок был составлен протокол подведения итогов электронного аукциона. Единой комиссией было принято решение о соответствии всех заявок требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Победителем электронного аукциона был признан участник с порядковым номером 2 -Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

Комиссией при рассмотрении вторых частей заявок были приняты во внимание следующие факторы: в первой части заявки всеми участниками электронного аукциона были предложены товары российского происхождения. Таким образом, на этапе рассмотрения первых частей заявок у единой комиссии отсутствовали основания применять Постановление Правительства № 968, поскольку среди предложений участников отсутствовал товар иностранного происхождения.

Разъяснения по применению Постановления Правительства № 968, а именно на каком этапе проведения электронного аукциона стоит его применять: на этапе рассмотрения первых частей заявок или вторых частей заявок отсутствуют.

Единая комиссия сочла возможным не применять Постановление Правительства № 968, поскольку все участники предложили товар, произведенный в Российской Федерации и оснований для отклонения заявок участников закупок не было.

Также комиссией было принят во внимание тот факт, что ООО «<данные изъяты>» во второй части заявки приложил декларацию о том, что товар произведен на территории Российской Федерации.

28.04.2017 года состоялось рассмотрение жалобы, поданной в отношении действий единой комиссии. По результатам рассмотрения было выдано обязательное для исполнения предписание.

22.05.2017 года единой комиссией было исполнено предписание об отмене всех протоколов и проведении процедуры рассмотрения заявок в соответствии с законодательством РФ. После исполнения предписания контракт был заключен с ООО «<данные изъяты>».

В случае заключения контракта с ООО «<данные изъяты>» (№) он был бы расторгнут, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, так как ООО «<данные изъяты>» перестало бы соответствовать требованию ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона, поскольку в течение срока исполнения данного контракта (срок обеспечения Получателей до 20 сентября 2017 года) Общество было включено в РНП (№ дата включения 19.05.2017 года, № дата включения 16.06.2017 года, № дата включения 19.06.2017 года).

Таким образом, из обстоятельств совершенного правонарушения следует, что совершенное ею деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного в жалобе, просит отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 20.07.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, прекратить в отношении нее производство по делу об административном правонарушении, по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Кашапова Д.Р., будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте проведения судебного заседания и не пожелавшей участвовать на судебном заседании по рассмотрению ее жалобы, что следует из объяснения свидетеля ФИО6 и приобщенному им от имени Кашаповой Д.Р. ходатайству, на судебное заседание не явилась, в связи с чем, судья считает возможным провести судебное заседание в отсутствие Кашаповой Д.Р.

Проверив доводы жалобы Кашаповой Д.Р., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части- отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон о контрактной системе), аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены, в том числе частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2016 года № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 968) следует то, что для целей осуществления закупок отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

- содержат предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и производимых на территории Российской Федерации;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя.

Согласно п. 7 Постановления № 968 следует то, что для подтверждения признания отдельных видов радиоэлектронной продукции продукцией, произведенной на территории Российской Федерации, в заявке (окончательном предложении), в которой содержится предложение о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, должна быть представлена копия одного из следующих документов:

а) специальный инвестиционный контракт в случае, установленном подпунктом «а» пункта 6 указанного постановления;

б) подтверждение Министерством промышленности и торговли Российской Федерации производства на территории Российской Федерации предложенных в заявке (окончательном предложении) отдельных видов радиоэлектронной продукции, в случае, установленном подпунктом «б» пункта 6 настоящего постановления;

в) выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление о присвоении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление о подтверждении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения (при наличии) в случае, установленном подпунктом «в» пункта 6 настоящего постановления;

г) сертификат СТ-1 на предложенные в заявке (окончательном предложении) отдельные виды радиоэлектронной продукции в случае, установленном подпунктом «г» пункта 6 настоящего постановления.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о контрактной системе для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении приказом и.о. управляющего Государственного учреждения- <данные изъяты>ФИО7 от 11.06.2015 года № 73-А, начальник отдела социальных программ Кашапова Д.Р. включена в состав Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, являясь членом комиссии.

Государственным учреждением- региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл проводился электронный аукцион № на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» и обеспечение ими инвалидов в 2017 году.

24.03.2017 года и.о. заместителем управляющего ГУ - РО ФСС РФ по РМЭ Кашаповой Д.Р. утверждена документация об электронном аукционе.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте 27.03.2017 года, согласно которому следует то, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 430658, 70 рублей.

Электронная площадка для проведения торгов http://www.rts-tender.ru.

Согласно п. 20 раздела I.3 информационной карты аукционной документации изложены требования к составу второй части заявки установлены заказчиком соответствующие п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно извещению, а также пункту 18 информационной карты-заказчиком установлены ограничения и условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2016 года № «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № от 12.04.2017 года в проводимом электронном аукционе принял участие и представил ценовое предложение участник закупки с порядковым номером 2 (ООО «<данные изъяты>»; 422 045,50 рублей), заявка данного участника закупки была признана единой комиссией заказчика соответствующей требованиям, установленным в аукционной документации.

Из содержания второй части заявки на участие в проводимом электронном аукционе ООО «<данные изъяты>»» (порядковый №) следует, что во второй части заявки общество представило декларацию о том, что товар произведен на территории Российской Федерации, не предоставившего при этом в подтверждение признания отдельных видов радиоэлектронной продукции продукцией, произведенной на территории Российской Федерации, в заявке (окончательном предложении), в которой содержится предложение о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, в данном случае: специальных устройств для чтения «говорящих книг» копию одного из документов: специального инвестиционного контракта в случае, установленном подпунктом «а» пункта 6 указанного Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2016 года № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; подтверждения Министерством промышленности и торговли Российской Федерации производства на территории Российской Федерации предложенных в заявке (окончательном предложении) отдельных видов радиоэлектронной продукции, в случае, установленном подпунктом «б» пункта 6 настоящего постановления; выданного Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомления о присвоении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление о подтверждении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения (при наличии) в случае, установленном подпунктом «в» пункта 6 настоящего постановления; сертификата СТ-1 на предложенные в заявке (окончательном предложении) отдельные виды радиоэлектронной продукции в случае, установленном подпунктом «г» пункта 6 настоящего постановления.

В связи с чем, документы, представленные ООО «<данные изъяты>» во второй части заявки, не соответствуют Закону о контрактной системе, Постановлению № 968, документации об электронном аукционе.

Таким образом, единая комиссия заказчика, членом которой являлась согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № от 12.04.2017 года, и Кашапова Д.Р., присутствуя на заседании комиссии, в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе признала заявку ООО «<данные изъяты>» соответствующей требованиям документации электронного аукциона.

В связи с чем, административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно усмотревшего, с учетом указанных выше доказательств, в действиях Кашаповой Д.Р. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, совершенное ею по неосторожности, являющегося формальным, не зависящего от наличия или отсутствия последствий совершенного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая изложенные выше обстоятельства совершенного Кашаповой Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, судья считает возможным признать малозначительным совершенное Кашаповой Д.Р. административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Кашапову Д.Р. от административной ответственности, ограничившись объявлением ей устного замечания, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, принимая во внимание формальное содержание в действиях Кашаповой Д.Р. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, совершившей данное административное правонарушение по неосторожности, выразившегося в неправомерном признании заявки участника закупки ООО «<данные изъяты>» фактически не соответствующей требованиям аукционной документации, по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

То есть, судья считает то, что применение ст. 2.9 КоАП РФ возможно ко всем составам административных правонарушений, в том числе, носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ, ввиду того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Таким образом, в связи с признанием судьей малозначительности совершенного Кашаповой Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, судья считает необходимым, в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 20 июля 2017 года, вынесенным заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. в отношении Кашаповой Д.Р., прекратив производство по делу, освободив ее от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, совершенного Кашаповой Д.Р., ограничившись вынесением ей устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3; 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

На основании ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3; 2.9 КоАП РФ отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 20 июля 2017 года, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. в отношении Кашаповой Д.Р., освободив ее от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, совершенного Кашаповой Д.Р.

Производство по делу прекратить, ограничившись объявлением Кашаповой Д.Р. устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения или вручения копии данного Решения.

Судья Кадулин Э.А.