Гражданский кодекс часть 1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ... теруправления Росрыболовства ...... от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ... теруправления Росрыболовства ...... от 21 июля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, постановление должностного лица просил отменить в связи отсутствием состава административного правонарушения либо за малозначительностью. Также просил восстановить срок для обжалования постановления.

Старший госинспектор отдела по РТ Средневолжского ТУ Росрыболовства ... в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, 21 июля 2020 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие. Копия постановления ФИО1 вручена 08 февраля 2021 года, что следует из уведомления о вручении.

С жалобой в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан ФИО1 обратился 17 февраля 2021 года. При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно статье 43.1 Федерального закона от ... N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ... N 453 утверждены Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Согласно пункту 30.9.1 Правил запретными для добычи (вылова) водных биоресурсов являются районы у плотины Нижнекамской ГЭС - ниже плотины на расстоянии менее 3 км и выше плотины на расстоянии менее 0,5 км.

Постановлением должностного лица административного органа установлено, что 07 июля 2020 года в 13 часов 10 минут ФИО1 производил лов биологических ресурсов в запретной зоне Нижнекамской ГЭС Куйбышевского водохранилища на расстоянии 1200 метров от тела плотины при помощи донной снасти. Улов отсутствует.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом административного органа по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Факт нарушения ФИО1 административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами административного дела, в том числе: рапортом полицейского (моториста) СГ ОППСП ЛОП ... А.Р. (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении ... от 07 июля 2020 года (л.д. 4), иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Между тем, установлено, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, его действия не повлекли каких-либо тяжких последствий и существенной угрозы общественным интересам, поскольку улова не было и ущерб водным ресурсам не причинен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, составлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей будет носить неоправданно карательный характер.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, малозначительность которого установлена при рассмотрении жалобы правонарушителя, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, статьей 2.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ... теруправления Росрыболовства ...... от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.