Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г.Самары Пудовкина Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 часов по адресу: <адрес> (в город) водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил движение по полосе в нарушение предписания дорожного знака или разметки проезжей части, тем самым нарушил требование п.1.3 ПДД РФ, ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

С постановлением должностного лица ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просит постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. С ДД.ММ.ГГГГ он не является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, т.к. тот был передан залогодержателю НАО «ПКБ» по соглашению об отступном. В связи с тем, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и на регистрационные действия с автомобилем наложен запрет судебными приставами, он не смог своевременно снять автомобиль с регистрации. Просит восстановить ему срок на обжалование вышеуказанного постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие. Полагал необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование ФИО1 отказать, указывает о необходимости представления заявителем соглашения об отступном и акта приема передачи автомобиля для рассмотрения жалобы по существу.

Судья, изучив жалобу и приложенные к ней материалы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая право на судебную защиту по единому федеральному стандарту.

В соответствии с положениями статей 30.1-30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 электронным письмом Почты России в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу его регистрации: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату. ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление ФИО1 была направлена жалоба с нарушением правил подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области. Определением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г.Самары, и затем определением судьи Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Промышленный районный суд г.Самары.

В обоснование ходатайства ФИО1 ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он не является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, т.к. тот был передан залогодержателю НАО «ПКБ» по соглашению об отступном. В связи с тем, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и на регистрационные действия с автомобилем наложен запрет судебными приставами, он не смог своевременно снять автомобиль с регистрации

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом вышеприведенных законоположений о недопустимости ограничения доступа к правосудию, исходя из обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность реализации права на судебную защиту, суд полагает, что десятидневный срок обжалования постановления от 28.06.2021г. был пропущен ФИО1 по уважительной причине, и полагает необходимым восстановить ФИО1 срок обжалования постановления инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 часов по адресу: <адрес> (в город) водитель, управляя автомобилем управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустил движение по полосе в нарушение предписания дорожного знака или разметки проезжей части, тем самым нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ. Собственником указанного автомобиля является ФИО1.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» и ФИО1 заключили соглашение о передаче в собственность НАО «ПКБ» транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи ТС.

Из представленного в суд информационного письма НАО «Первое коллекторское бюро» следует, что по соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении транспортного средства <данные изъяты>н №, была совершена сделка по купле-продаже.

Из договора купли-продажи №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, является Н, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09:20 часов по адресу: <адрес> (в город), то есть в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ФИО1 не являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решение: об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, не установлена, постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, удовлетворив жалобу заявителя ФИО1

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Е.С. Пудовкина