Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – консультанта отдела планирования и госзаказа управления учета и бюджетирования департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры (ФИО)8,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры ФИО2 от 03 октября 2017 года должностное лицо – ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей за нарушение частей 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части включения в план-график закупок объекта (версия 2) начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ФИО1, просит об отмене состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО1 – Агееву С.В., поддержавшую доводы жалобы, начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры ФИО2, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения не нахожу.

Частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что консультант отдела планирования и госзаказа управления учета и бюджетирования Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: (адрес), 10 марта 2017 года, включила в план график закупок товаров, работ, услуг на 2017 год, размещенный на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (уникальный номер 201701872000110020003 (версия 2), объект закупки «Приобретение нежилых помещений» с идентификационным кодом закупки 172860100391786010100100460016810412 с ценой контракта 99 600 000,00 рублей, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством о контрактной системе в сфере закупок, так как расчет цены контракта и обоснование закупки осуществлены заказчиком без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, чем нарушила части 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, в феврале 2017 года Департамент здравоохранения ХМАО-Югры направил в адрес Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры письмо с потребностью объектов недвижимого имущества, предполагаемых к приобретению в 2017 году:

в г. Сургуте:

-нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: ул. Мелик-Карамова, 4, общей площадью 288,2 кв.м, ориентировочной стоимостью объекта 18 157 860,0 рублей;

- нежилое помещение по ул. Мелик-Карамова, 4, общей площадью 299,8 кв.м, ориентировочной стоимостью объекта 18 887 400,0 рублей;

в г.Нижневартовске:

- нежилое помещение 294,9 кв.м (в том числе: помещение №1001 - 101,5 кв.м; помещение № 1003 – 83,6 кв.м; помещение №1004 109,8 кв.м);

- нежилое помещение 603, кв.м (в том числе 5 секция – 370,1 кв.м, 6 секция – 232,9 кв.м);

- нежилые помещения по ул. Героев Самотлора, ориентировочной стоимостью помещений 16 219 500,00 рублей;

- нежилые помещения по ул. Ленина, 31, ориентировочной стоимостью 48 103 119,00 рублей.

10 марта 2017 года Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры (Заказчик) внес изменения в план-график закупок товаров, работ, услуг на 2017 год, размещенный на сайте единой информационной системы в сфере закупок (уникальный номер 201701872000110020003) (версия 2), объект закупки «Приобретение нежилых помещений» с идентификационным кодом закупки 172860100391786010100100460016810412, включив в план-график цену контракта 99 600 000,00 рублей. При этом, Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры (Заказчик) для обоснования цены контракта применил метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), используя ценовую информацию, полученную без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

А именно:

по нежилому помещению № 75 по адресу: <...> – с учетом полученного коммерческого предложения от одного Поставщика, стоимость предполагаемого объекта недвижимости, составила 24 934 650,00 рублей, оценка рыночной стоимости объекта закупки отсутствует;

по нежилому помещению № 320 в г. Нягань, мкр.7, д.1 коммерческое предложение от одного Поставщика в сумме 33 586 199,42 рублей, начальная (максимальная) цена контракта определена и обоснована заказчиком с использованием информации о рыночной стоимости объекта оценки, в сумме 12 074 000,00 рублей;

по нежилому помещению № 1001 по адресу: <...> в качестве цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, использована информация коммерческого предложения от одного Поставщика, удовлетворяющего условиям закупки, в сумме 36 660 000,00 рублей, оценка рыночной стоимости объекта закупки отсутствует.

Предполагаемая стоимость объектов, согласно коммерческих предложений 2016 года, составила 95 180 849,42 рублей, а с учетом экспертного заключения об оценке рыночной стоимости объекта 73 668 650 рублей.

При этом, в коммерческих предложениях 2016 года отсутствует информация о стоимости аналогичных объектов в г. Сургуте. Площади заявленных в потребности на 2017 год помещений также не сопоставимы с площадями из коммерческих предложений 2016 года.

В нарушение части 2, части 3 статьи 22 Закона №44-ФЗ документы, обосновывающие цену контракта в сумме 99 600 000,00 рублей, отсутствуют.

При размещении 10 марта 2017 года объекта закупки (уникальный номер 201701872000110020003 (версия 2) в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, ответственным должностным лицом в сведениях об исполнителе (ответственном за формирование план-графика), указана ФИО1.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Согласно приказу Департамента государственной собственности ХМАО-Югры №56-лс от 27.06.2018 ФИО1 с (дата) назначена на должность главного специалиста отдела планирования и отчетности управления экономики и информатизации. Распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры № 201-лс от 29.09.2011 ФИО1 с (дата) назначена на должность консультанта отдела планирования и госзаказа управления учета и бюджетирования, на которого возложены обязанности, в том числе, по формированию сводного ведомственного плана закупок, плана-графика закупок, прогноза объемов продукции, работ, услуг, закупаемых на текущий и прогнозный годы для нужд департамента с применением АИС «Прогноз» на основании представленной подразделениями департамента информации; организацию работы по осуществлению закупок на поставку товаров, оказанию услуг, выполнению работ, в том числе: проверку на соответствие законодательству о закупках представленной подразделениями департамента информации для осуществления закупок; взаимодействие с другими органами государственной власти по вопросам осуществления закупок.

Руководствуясь Распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 25.03.2015 №13-Р-619 «О контрактной службе», ФИО1, осуществляя свои должностные обязанности по проверке на соответствие законодательству о закупках предоставленной подразделениями Департамента информации для осуществления закупок, должна была признать предложения по обоснованию цены контракта не соответствующими установленным для разработки плана-графика требованиям и вернуть на доработку соответствующим функциональным исполнителям группы инициаторов закупки.

Судья районного суда верно пришел к выводу, и указал в судебном акте, что неисполнение ФИО1 вышеуказанной обязанности и включение в план-график закупки начальной (максимальной) цены контракта 99 600 000,00 рублей, с использованием ценовой информации, которая получена без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа, а затем судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и предусматривает наступление ответственности для должностного лица за совершение правонарушения вне зависимости от наступления последствий, выразившихся в нарушении прав и законных интересов участников закупки.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливо, в соответствии с санкцией указанного закона.

Все доводы жалобы, уже были предметом обсуждения и обосновано опровергнуты судьей Ханты-Мансийского районного суда, о чем полно и правильно изложено в судебном акте.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 ноября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры от 03 октября 2017 года о назначении должностному лицу - ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова