Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гросс ФИО1 на постановление ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810011190001467179 от 01.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810011190001467179 от ** ** ** ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы ФИО3 указала, что отсутствует ее вина в совершении административного правонарушения, поскольку причиной столкновения с другим транспортным средством, явилось ненадлежащее содержание дороги в зимний период, что привело к неуправляемому скольжению автомобиля и не возможность затормозить.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО4 на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Свидетель ФИО5 опрошенная судом по ходатайству заявителя суду показала, что являлась ** ** ** пассажиром транспортного средства под управлением ее дочери ФИО3, двигались со стороны ..., повернули налево к ТЦ «...» на стоянку, двигались по спуску к стоянке, перед ними двигалось транспортное средство темного цвета с тонированными стеклами, в марках машины не разбирается. Дистанцию до впереди идущей автомашины ФИО3 соблюдала. Затем впереди движущееся транспортное средства резко затормозило, поскольку перед ним задним ходом ограничило движение другое транспортное средство, ФИО3 тоже стала тормозить, но машина не слушалась и двигалась дальше, в результате чего произошло столкновение с впереди движущимся транспортным средством, а в автомашину под управлением Гросс сзади въехало транспортное средство, которое двигалось за ними. Как потом выяснилось на дороге был гололед, и из-за крутого спуска транспортное средство под управлением ФИО3 при торможении не остановилось поэтому.

Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 Правил дорожного движения).

Согласно протоколу 11 АА № 896299 об административном правонарушении от ** ** **, ФИО3 возле дома ...** ** ** в 13 час. 50 мин. управляя транспортным средством ..., выбрала не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустила столкновение с автомашиной ... Факт совершения административного правонарушения и вина в совершения ФИО3 нарушений требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения достоверно подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, объяснениями ФИО3 и ФИО6, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ** ** **.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что причиной столкновения с другим транспортным средством, явилось экстренное торможение водителя транспортного средства движущегося впереди, а также ненадлежащее содержание дороги в зимний период, что привело к неуправляемому скольжению автомобиля и не возможность затормозить, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава указанного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не основаны на действующем законодательстве.

Предметом рассмотрения настоящего дела является только факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ни одно из указанных обстоятельств не освобождает ФИО3 от обязанности соблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, установленной п. 9.10 Правил дорожного движения, и не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), что на участке: ... парковка ТЦ «...» имеется скользкость в виде стекловидного льда и рыхлого снега, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела. Не влияют на правильность квалификации действий ФИО3 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которые в жалобе ссылается привлекаемое лицо, поскольку в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен учитывать дорожные и погодные условия, выбирать скорость движения, которая обеспечит ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. ФИО3 как водитель транспортного средства в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД РФ, должна вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, в том числе дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Совершение ФИО3 действий по остановке транспортного средства в результате действий участников дорожно-транспортного происшествия не явилось достаточным, необходимым для обеспечения безопасности совершаемого маневра. С учетом сложившейся ситуации выбранный скоростной режим и скорость совершения необходимых для остановки транспортного средства действий не позволили ФИО3 контролировать безопасность их совершения и своевременно принять меры, необходимые для безопасности движения.

Экстремальные погодные условия не свидетельствует об отсутствии возможности соблюдения требований Правил дорожного движения, и не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

С учетом изложенного, вывод должностного лица ГИБДД о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810011190001467179 от ** ** ** о привлечении Гросс ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья И.С. Мишарина

Копия верна: Судья И.С. Мишарина