Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение - 1» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 августа 2021 года заместителем главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 августа 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение - 1» (далее – ООО «ПСО-1») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

ООО «ПСО-1» в лице законного представителя ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку разрешения на перемещение отходов строительства и сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, не были закрыты по причине задержки в выполнении работ по сносу объектов капитального строительства, предусмотренных государственным контрактом от 19.023.2021 на выполнение работ по сносу объектов капитального строительства, из-за длительного процесса согласования проектной документации по контракту и невозможности фактического выполнения работ; административное правонарушение совершено субъектом малого предпринимательства и впервые.

Законный представитель ООО «ПСО-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях административным правонарушением признается транспортирование и (или) размещение отходов строительства и сноса с нарушением технологического регламента процесса обращения с отходами строительства и сноса, зарегистрированного в установленном порядке, и (или) условий, содержащихся в разрешении на их перемещение.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона города Москвы от ...... «Об отходах производства и потребления в городе Москве» транспортирование отходов строительства и сноса осуществляется на основании разрешений на их перемещение.

Пунктом 7.1 Постановления Правительства Москвы от ......-ПП «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве» (далее – Постановление ...-ПП) установлено, что отходопроизводители, осуществляющие функции государственного заказчика и/или застройщика, и/или генерального подрядчика, и/или технического заказчика на объекте образования ОСС, должны получить разрешение на перемещение ОССиГ до начала выполнения работ, в результате которых образуются ОСС.

Согласно пункту 8.4 Постановления ...-ПП заявка (запрос) на закрытие разрешения на перемещение ОССиГ должна быть подана государственным заказчиком (заказчиком) и/или застройщиком, и/или техническим заказчиком, и/или генеральным подрядчиком в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих после даты окончания срока действия указанного разрешения на перемещение ОССиГ.

Пунктом 2.5.3 постановления Правительства Москвы от ......-ПП «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов» утвержден список документов, необходимый для закрытия разрешения на перемещение ОССиГ.

Материалами дела установлено, что ... в 00 часов 01 минуту ООО «ПСО-1», находясь по адресу: ..., не подана в установленный законом срок заявки на закрытие разрешений серии ..., ... на перемещение отходов строительства и сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, от ... и разрешений серии ... на перемещение отходов строительства и сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, от ....

Факт совершения ООО «ПСО-1» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ..., сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы должностного лица административного органа о совершении ООО «ПСО-1» административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 8.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях являются обоснованными и правильными.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ООО «ПСО-1» ранее в течение календарного года к административной ответственности не привлекалось, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется, является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Учитывая изложенное и положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, считаю возможным уменьшить размер назначенного ООО «ПСО-1» административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 75 000 рублей.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «ПСО-1» - без удовлетворения.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и признания совершенного ООО «ПСО-1» административного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ООО «ПСО-1» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды ФИО1, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение - 1» по части 1 статьи 8.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях - изменить.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение - 1» по части 1 статьи 8.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение - 1» – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья М.М. Галимов