Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Восточно-Уральский Терминал» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 от 01.08.2019 года № 07-269/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Восточно-Уральский Терминал»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ТМУ Росприроднадзора от 01.08.2019 № 07-269/2019 ООО «Восточно-Уральский Терминал» (ООО «ВУТ») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением, ООО «Восточно-Уральский Терминал» обратилось в суд с жалобой, в которой указано на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании защитник ООО «Восточно-Уральский Терминал» по доверенности – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержала, просила постановление в отношении ООО «Восточно-Уральский Терминал» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Судья, выслушав защитника ООО «Восточно-Уральский Терминал», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, в силу ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, признается нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Статьями 22, 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлены требования по нормированию в области охраны окружающей среды и требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Из представленных материалов дела установлено, что на основании постановления ТМУ Росприроднадзора от 01.08.2019 № 07-269/2019 ООО «ВУТ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в связи нарушением обязательных правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, нарушением ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, ч. 1 ст. 22, ч.ч. 1, 4 ст. 23, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Поводом к привлечению ООО «ВУТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.

10.04.2019 ТМУ Росприроднадзора по результатам обзора СМИ о загрязнении акватории б. Врангель в районе пляжа Прикумский угольной пылью вследствие деятельности стивидорных компаний, осуществляющих грузовые операции в порту Восточном в б. Врангель, на основании приказа врио руководителя ТМУ Росприроднадзора «Об утверждении планового (рейдового) задания от 28.03.2019 № 162 был проведен рейдовый осмотр территории Находкинского городского округа, предприятий, организаций, осуществляющих открытую перегрузку каменного угля.

10.04.2019 в ходе осмотра, проведенного госинспектором ТМУ Росприроднадзора с участием специалиста ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю, было установлено, что на поверхности водного объекта б. Врангель в районе пляжа Прикумский на большой площади наблюдается плавающая пленка мелкодисперсного вещества черного цвета, береговая полоса пляжа также загрязнена мелкодисперсным веществом черного цвета, о чем был составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 10.04.2019 № 06-162-006/2019 и произведена фотосъёмка (л.д. 55 – 60).

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю в ходе осмотра с берега в районе пляжа Прикумский был произведен отбор проб природной морской воды б. Врангель (протокол отбора проб сточных, природных и питьевых вод от 10.04.2019 № 66-Н - л.д. 65).

В связи с выявленными нарушениями природоохранного законодательства ТМУ Росприроднадзора 11.04.2019 в отношении ООО «Восточно-Уральский Терминал», осуществляющего хозяйственную деятельность по перевалке каменного угля в порту Восточный, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВУТ» 15.05.2019 госинспектором ТМУ Росприроднадзора в присутствии представителей юридического лица и с применением видеосъемки был произведен осмотр производственной территории ООО «ВУТ» по адресу: пгт. Врангель, ул. Внутрипортовая, 30 «а».

Также в ходе административного расследования по ст. 8.1 КоАП РФ 21.05.2019 специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю был произведен отбор проб ливневых сточных вод, сбрасываемых через очистные сооружения выпуском № 1 в бухту Врангель (протокол отбора проб сточных, природных и питьевых вод от 21.05.2019 № 106-Н – л.д. 31), и проведена химико-аналитическая экспертиза сточных вод.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю от 29.05.2019 № 79 в ливневых сточных водах, сбрасываемых в бухту Врангель, зафиксировано превышение установленных нормативов допустимого сброса по содержанию железа валового в 1,4 раза; железа общего растворенного в 7,8 раза, меди в 1,8 раза.

В связи с выявленными нарушениями 28.06.2019 ТМУ Росприроднадзора в отношении ООО «ВУТ» был составлен протокол № 07-269/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и 01.08.2019 вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства нельзя признать допустимыми в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, т.к. получены они были с нарушением требований закона.

Так, в силу ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол.

В случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (положения ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ).

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Однако, в нарушение указанных требований закона протокол осмотра принадлежащих юридическому территорий от 15.05.2019 (л.д. 42 - 45) был составлен без применения видеозаписи и без участия понятых.

В силу требований ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Однако протокол отбора проб сточных, природных и питьевых вод от 21.05.2019 № 106-Н составлен без участия понятых и без применения видеозаписи (л.д. 31).

Кроме того, представляется обоснованным довод жалобы о том, что о назначении экспертизы в нарушение ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ Общество не было извещено заранее.

Из материалов дела следует, что с определением о назначении экспертизы от 21.05.2019 № 07-147/2019 представитель ООО «ВУТ» был ознакомлен в день вынесения данного определения – 21.05.2019 (л.д. 28 – 30).

В данном определении о назначении экспертизы от 21.05.2019 № 07-147/2019 указано, что перед экспертом поставлены вопросы, согласно заявке от 20.05.2019 № 07-14/4162, в том числе: выполнить химический анализ сточных вод; по результатам лабораторных анализов и исследований дать экспертное заключение установленного образца.

Из экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю от 29.05.2019 № 79 (л.д.24 – 27) также усматривается, что вопросы и задачи на разрешение эксперта были поставлены не в определении о назначении экспертизы от 21.05.2019, а на основании заявки от 20.05.2019, что лишило Общество возможности заранее поставить на разрешение эксперта свои вопросы, заявить отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц либо экспертов другого экспертного учреждения.

В силу изложенного указанные доказательства нельзя признать допустимыми доказательствами, подтверждающими вину Общества во вменяемом правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в силу вышеприведённых норм, указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что влечет безусловную отмену оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах, постановление в отношении ООО «Восточно-Уральский терминал» на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 от 01.08.2019 года № 07-269/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Восточно-Уральский Терминал» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Елистратова О.Б.