Гражданский кодекс часть 1

представителя административного органа - старшего инспектора отделения государственного пожарного надзора 1 отдела НДПР по г.Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО3 по служебному удостоверению и доверенности,

рассмотрев жалобу представителя Фонда развития и поддержки экологических программ «ДЗАТИ» и жалобу представителя 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми № о прекращении производства по делу к Фонду развития и поддержки экологических программ «ДЗАТИ» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата прекращено производство по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Фонда развития и поддержки экологических программ «ДЗАТИ» (далее – ФОНД ДЗАТИ, ФОНД, привлекаемое лицо).

В жалобе, поступившей в Дзержинский районный суд г. Перми, представитель ФОНДа ДЗАТИ не согласен с мотивировочной частью постановления, а именно, с выводом суда о несостоятельных доводах защитника о прекращении действия договора и отсутствию обязанности по осуществлению мероприятий в области гражданской обороны.

Кроме того, в суд поступила жалоба представителя 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Пермскому краю, в обоснование которой указано об уведомлении о проведении внеплановой проверки, направленном в адрес ФОНДА ДЗАТИ посредством почтовой связи, в связи с чем просят признать ФОНД виновным в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФОНД «ДЗАТИ» ФИО2 пояснила, что в Дата до начала проверки ФОНД обратился в территориальное Управление Росимущества с заявлением о расторжении договора, в настоящее время этот вопрос не разрешен. Вывод мирового судьи будет иметь значение при последующих проверках МЧС России. С жалобой 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Пермскому краю не согласна.

Представитель 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Пермскому краю инспектор ФИО3 с доводами жалобы ФОНДА ДЗАТИ не согласен, на доводах жалобы 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Пермскому краю настаивал. Пояснил, что Росимущество указывает на ответственное лицо – ФОНД ДЗАТИ, в соответствии с п. 2.1 заключенного в 2003 году договора на ФОНД возлагалась обязанность по содержанию защитных сооружений. С Дата, когда ФОНД взял в аренду защитное сооружение, в нормативном состоянии оно не поддерживалось. Вывод мирового судьи об отсутствии информации у привлекаемого лица о дате и времени визуального осмотра объекта опровергается материалами дела. На доводах жалобы настаивал, поскольку ФОНД извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки,

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Пермскому краю Дата выдано ФОНДу «ДЗАТИ» предписание № 8. Для проведения проверки исполнения п.п. 14-27 указанного предписания издано распоряжение №

Срок проведения проверки установлен с Дата

Между тем, Общество не исполнило требование, в связи с чем Дата государственным инспектором составлен акт о невозможности проведения проверки в области гражданской обороны по адресу: Адрес

Прекращая производство по делу, мировым судьей указано об отсутствии в распоряжении о проведении проверки № сведений о дате проведения визуального осмотра объекта защиты, при этом должностное лицо, проводившее проверку, располагая сведениями о фактическом отсутствии указанного здания в пользовании ФОНДа ДЗАТИ, имело объективную возможность сообщить законному представителю сведения, необходимые для обеспечения явки, чего сделано не было. Тем самым, ФОНД ДЗАТИ лишен возможности обеспечить явку уполномоченных лиц.

Административным органом указано на несоответствие выводов суда материалам дела.

При этом, в постановлении дается суждение о несостоятельных доводах защитника ФОНДА ДЗАТИ о прекращении действия договора от Дата и как следствие, отсутствию обязанности по осуществлению мероприятий в области гражданской обороны.

Наличие или отсутствие правового основания для проведения проверки контролирующим органом является, в том числе, обстоятельством, определяющим состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает истекать с момента наступления указанного срока.

По настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек Дата

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела при наличии, в том числе оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2012 г., вопрос 6).

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми № о прекращении производства по делу в отношении Фонда развития и поддержки экологических программ «ДЗАТИ» по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобы заявителей – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Возможно обжалование в порядке надзора.

...

Судья Е.В. Мухина