Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление начальника МИФНС России № 18 по Самарской области № 47 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МИФНС России № 18 по Самарской области № 47 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО Фирма «Стом» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель МИФНС России № 18 по Самарской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В силу п. 4 ст. 14.5 КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 1.2 Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6.2 ст. 4.7 Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовый чек или бланк строгой отчетности, сформированные при осуществлении расчетов при выплате выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр (за исключением казино и залов игровых автоматов), при выплате выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей при сумме расчета, равной или превышающей 15 тысяч рублей, при осуществлении казино и залами игровых автоматов расчетов с использованием обменных знаков игорного заведения, наряду с реквизитами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, должен содержать хотя бы один из следующих реквизитов: идентификационный номер налогоплательщика клиента; фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер паспорта клиента - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17.03.2020 г. в 14 часов 30 минут при проведении кассового чека № от 31.01.2020 г. время 16:37, полученной с применением контрольно-кассовой техники с регистрационным номером № № ФН №, расположенного по адресу: <...>, принадлежащий ООО Фирма «СТОМ» ИНН № с признаком «Расход» операция по кассе «Выплата выигрыша», в размере 15 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, генеральным директором ООО Фирма "Стом" ФИО1 нарушены требований п. 6.2 ст. 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и руководствуясь положениями ст. 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», начальник МИФНС России № 18 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - генерального директора ООО Фирма "Стом" ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

При этом вывод административного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, в действиях генерального директора ООО Фирма "Стом" ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: материалами проверки и протоколом об административном правонарушении, которые составлены в соответствии с требованиями закона и отражены в постановлении должностного лица, приказом о возложении на ФИО1 обязанности генерального директора ООО «СТОМ».Оснований сомневаться в достоверности доказательств, исследованных административным органом при вынесении постановления о назначении административного наказания, у суда не имеется.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

С учетом изложенного, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу положений ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", генеральный директор является единоличным исполнительным органом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по управлению хозяйственным обществом.

Таким образом, должность заявителя отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство Обществом, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и неисполнение которой, в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

При этом, у генерального директора ООО Фирма "Стом" ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо не зависящим от должностного лица указанного Общества причинам заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что по указанному чеку фактически была проведена инкассация денежных средств, а не выплата выигрыша, а чек сформирован ошибочно суд считает необоснованными, так как для перевода денежных средств из одного подразделения организации в другое не требуется выдача чека. Кроме того, чек был выдан 31.01.2020 г., а проверка производилась 17.03.2020 г., то есть спустя почти два месяца, однако никаких документов свидетельствующих о том, что чек № напечатан ошибочно в материалах дела не имеется, сведений об отмене произведенной операции также отсутствуют.

Представленные заявителем копии расходных и приходных кассовых ордеров от 31.01.2020 г. никем не заверены, не имеют ни одной подписи, в том числе и электронной.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего объективного подтверждения, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства должностным лицом выяснены.

Неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения протокола об административном правонарушении при отсутствии ходатайства об отложении данных действий, при надлежащем извещении лица не препятствовала должностному лицу составить протокол в отсутствие ФИО1

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО Фирма "Стом" ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено генеральному директору ООО Фирма "Стом" ФИО1 с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 14.5 указанного Кодекса. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права при привлечении к административной ответственности не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника МИФНС России № 18 по Самарской области № 47 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора ООО Фирма «Стом» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: