Решение № 12-596 от 19.04.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Дзюбенко О.В. Дело № 12-596/12

Р Е Ш Е Н И Е   19 апреля 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Ейского территориального отдела Северо – Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору № 13-18 от 26 января 2012 года А.М.ХБ., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2012 года постановление № 13-18 от 26 января 2012 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено без полного исследования материалов дела. Кроме того, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи районного суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, в ходе плановой проверки с 24 по 25. 01. 2012 года выявлено, что ФИО3, являющийся ответственным лицом в ООО  за осуществлением производственного контроля, ИТР по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных механизмов, не обеспечил и не проконтролировал соблюдение требований нормативных актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте, на предприятии, а именно: на предприятии не оформляются наряды-допуски для работы крана вблизи воздушных линий электропередачи (ст. 9.5.17 ПБ 10-382-00); не оформляются заявки на выделение автокрана другим организациям (ст. 9.5.13 ПБ 10-382-00); разгрузка круглого леса автокраном из полувагонов вблизи ЛЭП осуществляется в отсутствии лица, ответственного за безопасное производство работ краном (ст. 9.5.17 ПБ 10-382-
00); кран эксплуатируется с неисправным ограничителем грузоподъемности (ст. 2.12.7 ПБ 10-3 82-00); не ведется вахтенный журнал крановщика (ст.9.4.27 ПБ10-382-00). Тем самым А.М.ХБ. нарушил требования ч. 2 ст. 9 ФЗ от 21. 07. 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Вина А.М.ХБ. как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 13-141-18 от 25.01.2012 г., постановлением по делу об административном правонарушении № 13-18 от 26.01.2012 г., иными письменными иными письменными доказательствами дела об административном правонарушении, исследованными судом.

Действия А.М.ХБ. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает обжалуемое решение судьи районного суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2012года оставить без изменения, а жалобу АбашидзеМурата Химидовича без удовлетворения.

Судья: