Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 № А252-7.32/18 от 12.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 № А252-7.32/18 от 12.04.2018 г. согласно которого должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В своей жалобе заявитель указал, что аукционной документацией на проведение закупки новогодних подарков к участникам закупки было установлено требование об отсутствии в предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки- юридического лица. Аукционной комиссией, образованной агентством государственного заказа Красноярского края, при подведении итогов электронного аукциона на закупку новогодних подарков была проведена проверка ООО «М.» на предмет наличия (отсутствия) информации об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Данной проверкой было установлено отсутствие сведений об участнике аукциона ООО «М.», об учредителе, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки в реестре недобросовестных поставщиков. Индивидуальный предприниматель не может быть участником ООО. Министерством перед заключением государственного контракта проведена проверка на предмет наличия ООО «М.» и его учредителя в реестре недобросовестных поставщиков (ИНН ООО «М.», ИНН учредителя М.), поисковая система сайта указала на отсутствие информации в реестре недобросовестных поставщиков, по состоянию на 19.01.2018г., такие сведения об учредителе ООО «М.» М. так же отсутствовали. Единая информационная система выдает информацию о нахождении в реестре недобросовестных поставщиков индивидуального предпринимателя М. Поиск в ЕИС осуществляется по ИНН, при этом реестр недобросовестных поставщиков не разделяет физических лиц по статусу на индивидуальных предпринимателей и т.п., что, по мнению УФАС свидетельствует о том, что данные об учредителе ООО «М.» имелись в реестре недобросовестных поставщиков, данные выводы УФАС не соответствуют действительному положению данных в ЕИС.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме.

Из представленных материалов следует, что в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения государственным заказчиком - Министерством социальной политики Красноярского края требований Федерального закона от 05.04. 2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта от 06.12.2017 № Ф.2017.518419/238 «На поставку новогодних подарков для детей- инвалидов и детей из семей, в которых оба родителя (лица, их заменяющие) - инвалиды, или неполных семей, в которых родитель (лицо, его заменяющее) -инвалид» инспекцией Красноярского УФАС России установлено следующее.

Министерством социальной политики Красноярского края совершены действия по осуществлению закупки № ЭА 9813/17 «Новогодние подарки для детей-инвалидов …» субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организации путем проведения электронного аукциона (извещение №). Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона № победителем аукциона признано ООО «М.» (ИНН №).

Заказчиком 06.12.2017 года заключен контракт № № «На поставку новогодних подарков…» с победителем аукциона - ООО «М.». Установлено, что учредителем общества является М. (ИНН №), сведения о котором включены в РНП 18.10.2017 года, следовательно, на момент заключения контракта 06.12.2017 года, сведения о недобросовестном поставщике М. были опубликованы в РНП.

Поскольку на момент заключения контракта сведения об учредителе ООО «М.» имелись в РНП, следовательно, заказчик в соответствии с частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе был обязан отказаться от заключения контракта с ООО «М.», как с лицом, не соответствующем части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 1 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 № А252-7.32/18 от 12.04.2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, государственным заказчиком - Министерством социальной политики Красноярского края в лице министра ФИО1 06.12.2017 заключен контракт № с победителем аукциона - ООО «М.». Учредителем общества является М. (ИНН №), сведения об индивидуальном предпринимателе М. (ИНН №) включены в РНП 18.10.2017г., следовательно, на момент заключения контракта 06.12.2017 года, сведения об учредителе М. были опубликованы в РНП.

Вопреки доводам представителя заявителя, документального подтверждения того, что на момент заключения контракта заказчиком были совершены действия по установлению факта наличия /отсутствия данных сведений в РНП, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.2 ст. 11 ГК РФ индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. ИНН лица, занимающегося индивидуальной предпринимательской деятельностью соответствует ИНН физического лица. Поиск в Реестре осуществляется по ИНН. При этом, РНП не разделяет физические лица по статусу на индивидуальных предпринимателей, директоров, членов коллегиальных исполнительных органов либо учредителей.

Поскольку на момент заключения контракта сведения об учредителе ООО «М.» имелись в РНП, Заказчик в соответствии с ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе был обязан отказаться от заключения контракта с ООО «М.», как с лицом, не соответствующем ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Действия должностного лица заказчика- ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждены представленными доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей жалобы о том, что государственный контракт на поставку новогодних подарков был заключен с победителем аукциона, который соответствовал требованиям объявленных условий для определения поставщика, а именно ни ООО «МирФирм», ни его учредитель - физическое лицо М. не состоят в реестре недобросовестных поставщиков, нахожу несостоятельным, как не соответствующие нормам действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При указанных обстоятельствах, считаю, что заместителем руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 надлежащим образом установлены обстоятельства совершения должностным лицом - <данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.32 КоАП РФ, законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 № А252-7.32/18 от 12.04.2018 г. в отношении должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 № А252-7.32/18 от 12.04.2018 г. в отношении должностного лица- <данные изъяты> ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.32 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья С.Г. Шаравин