Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

на определение инспектора отдел ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 24.04.2020 года б/н об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного для льготной уплаты административного штрафа по постановлению №18810178190911125808 от 11.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 №18810178190911125808 от 11.09.2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

17.12.2019 года ФИО1 обратился в отдел ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ходатайством о восстановлении срока, установленного для льготной уплаты административного штрафа.

Определением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 19.12.2019 года в удовлетворении заявления было отказано.

17.03.2020 года решением Московского районного суда Санкт-Петербурга определение ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.12.2019 года было отменено, ходатайство ФИО1 возвращено на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения определением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 24.04.2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для льготной уплаты административного штрафа, назначенного постановлением №18810178190911125808 от 11.09.2019 года, было отказано.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку он с 03.11.2018 года проживает в п. Шушары, по новому месту жительства ему постановление №18810178190911125808 от 11.09.2019 года не направлялось, что явилось причиной нарушения установленного льготного срока для оплаты административного штрафа. Заявитель полагает, что в удовлетворении ходатайства ему отказано незаконно, поскольку действующее законодательство не возлагает на него обязанности уведомлять органы ГИБДД о смене места жительства, поскольку органы ГИБДД и УВМ являются подразделением одной структуры МВД России, что позволяет беспрепятственно получать актуальную информацию о месте жительства гражданина самостоятельно. До сих пор копия постановления по новому месту жительства ему не направлялась, что лишает его возможности воспользоваться своим правом на льготную уплату штрафа в размере 50% от суммы назначенного штрафа. Заявитель также ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ №35-П от 04.12.2017 года и просит определение от 24.04.2020 года отменить, восстановив ему срок для льготной оплаты штрафа.

Заявитель ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося заявителя.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При выявлении совершенного с использованием транспортного средства административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, экземпляры вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления (с приложением упомянутых материалов), изготавливаемой путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения соответствующего постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановлением отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №18810178190911125808 от 11.09.2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления направлена13.09.2019 года ФИО1 почтой в адрес места жительства, указанному при постановке транспортного средства на учет: <адрес>. Указанный адрес подтверждается карточкой учета транспортного средства марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 13.09.2019 года копия постановления была направлена в адрес ФИО1, после чего 14.09.2019 года конверт поступил в почтовое отделение и была предпринята неудачная попытка его вручения, 22.09.2019 года конверт был возвращен отправителю.

Таким образом, копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес до истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления.

В ходе повторного рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для льготной уплаты штрафа, должностным лицом его рассматривающим были созданы необходимые условия для реализации права заявителя на участие в рассмотрении, ФИО1 вызывался на 24.04.2020 года, однако от участия в рассмотрении отказался, просил направить копию определения почтой.

В ходе повторного рассмотрения ходатайства ФИО1 должностное лицо пришло к выводу об отсутствии уважительных оснований для восстановления ему срока, поскольку в нарушение п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственник автомобиля или уполномоченное им лицо не изменило в установленном порядке регистрационные данные в ГИБДД в течение 10 суток после изменения места жительства, в связи с чем, копия постановления была направлена собственнику по указанному ему ранее адресу, не была получена и вступила в законную силу.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в льготном порядке, должностное лицо пришло к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, равно как и данных, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременно получить копию постановления.

В силу абз.2 п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Между тем, как усматривается из материалов дела ФИО1 не выполнил вышеуказанных требований, в органы ГИБДД сведений об изменении места жительства не представлял ни после регистрации по новому месту жительства с 03.11.2018 года, ни на момент подачи настоящей жалобы, то есть исключил возможность государственного органа получить актуальную информацию о месте своего жительства.

Более того, при смене места жительства ФИО1 также не обращался с заявлением о перенаправлении корреспонденции, поступающей на его имя, по иному адресу на соответствующее почтовое отделение связи.

При этом должностное лицо ГИБДД, направив копию постановления по месту жительства, указанному ФИО1 при регистрации транспортного средства, действовало добросовестно, приняло все необходимые меры по надлежащему и своевременному вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, чем создало условия для реализации лицом права на защиту.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на льготную оплату штрафа по делу об административном правонарушении должностному лицу и суду представлено не было, суд соглашается с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на льготный срок оплаты штрафа по делу об административном правонарушении ФИО1 было отказано.

При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу определение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доводы жалобы заявителя, который указывал, что не обязан был представлять сведения об изменении своего места жительства в ГИБДД, поскольку органы ГИБДД и УВМ являются подразделением одной структуры МВД России, что позволяет беспрепятственно получать актуальную информацию о месте жительства гражданина самостоятельно, суд оценивает как несостоятельные ввиду следующего.

В силу абз.9, 10 п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» информация, содержащаяся в базе данных, подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством Российской Федерации о государственной тайне, коммерческой тайне и иной охраняемой законом тайне, а также законодательством Российской Федерации в области персональных данных. При этом федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы вправе осуществлять обработку персональных данных, содержащихся в базе данных, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.2,3,4 ст.5 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

Таким образом, принимая во внимание, что органы ГИБДД и УВМ хоть и относятся к единой структуре МВД, однако являются разными ее подразделениям, имеющим разные цели сбора персональных данных, а потому сведения, содержащиеся в базе данных, формируемой УВМ, не общедоступны для органов ГИБДД.

Более того законных оснований для истребования отделом ЦАФАП ГИБДД сведений из УВМ суд не усматривает, поскольку в силу вышеуказанных требований Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» сведения о собственнике транспортного средства и его месте жительства подлежат отражению при постановке его на учет, либо при изменении установочных данных.

Ссылка заявителя на положения Постановление Конституционного Суда РФ №35-П от 04.12.2017 года также являются несостоятельными, поскольку копия постановления, как было установлено судом, поступила в адрес собственника транспортного средства до истечения льготного периода оплаты штрафа, однако

ФИО1 не принял мер к организации приема почтовой корреспонденции по своему месту жительства, отраженному в карточке учета транспортного средства, не информировал почтовое отделение связи по предыдущему месту регистрации о пересылке почтовой корреспонденции на новый адрес, в ГИБДД о смене места жительства не сообщил.

Должностным лицом, вынесшим постановление, исполнена обязанность по своевременному направлению такого постановления гражданину, в отношении которого оно вынесено, с тем чтобы у него имелась реальная возможность как для обжалования, в том числе судебного, своего привлечения к административной ответственности, так и для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины назначенной суммы.

При изложенных обстоятельствах определение должностного лица является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не подлежит отмене или изменению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора отдел ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 24.04.2020 года б/н об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного для льготной уплаты административного штрафа по постановлению №18810178190911125808 от 11.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья Лежакова Т.В.