Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора Департамента муниципального имущества администрации (адрес)ФИО1 на постановление заместителя руководителя Службы – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югре ФИО3№-АЧ от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Службы – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югре ФИО3№-АЧ от 23 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за то, что ФИО1, являясь директором Департамента муниципального имущества администрации (адрес), находясь по адресу: (адрес), (адрес), 20 ноября 2018 года утвердил документацию об аукционе с нарушением требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно с применением тарифного метода обоснования начальной (максимальной) цены контракта вместо метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Нефтеюганский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что согласно акту № № от 31 июля 2019 года Службой контроля ХМАО-Югры была проведена внеплановая камеральная проверка в отношении администрации г. Сургута. Таким образом, были нарушены нормы ст. 28.1 КоАП РФ, то есть не имелось повода для возбуждения дела об административном правонарушении. Департамент муниципального имущества является органом, уполномоченным на приобретение жилых помещений от лица муниципального образования в рамках муниципальных программ. Условия приобретения жилых помещений в многоквартирном доме в рамках муниципальной программы «Развитие жилищной сферы города Нефтеюганска» до 01 января 2019 года регламентировались постановлением Правительства ХМАО-Югры от 09.11.2013 №-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО-Югры в 2018 - 2025 годах и на период до 2030 года». Согласно Порядку предоставления субсидий из бюджета автономного округа приобретение жилых помещений осуществляется по цене, не превышающей цену, рассчитанную исходя из норматива (показателя) средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения, установленной для соответствующего муниципального образования автономного округа Региональной службой по тарифам автономного округа на дату размещения заказа на приобретение жилых помещений. Условия приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в рамках муниципальной программы города Нефтеюганска «Дополнительные меры социальной поддержки отдельных категорий граждан города Нефтеюганска» регламентируются Законом ХМАО - Югры от 09.06.2009 №. Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Закона, приобретение (строительство) жилых помещений может осуществляться при условии, что стоимость такого жилого помещения не превысит стоимости 33 квадратных метров общей площади жилого помещения с учетом норматива (показателя) средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения в капитальном исполнении в соответствующем муниципальном образовании, утвержденного уполномоченным органом государственной власти автономного округа на третий квартал года, предшествующего году приобретения (строительства) жилых помещений. В соответствие с ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. При этом в соответствии с положениями бюджетного законодательства цены заключаемого контракта ограничиваются пределами лимитов бюджетных обязательств. Следовательно, заказчик при обосновании НМЦК вправе указать цену, соответствующую выделенным лимитам бюджетных обязательств. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона №44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод. Согласно ч. 2 ст. 22 Закона №44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. Формула определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) установлена в пункте 3.21 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В силу п. 8 ст. 22 Закона №44-ФЗ тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги. Согласно ч. 20 ст. 22 Закона №44-ФЗ федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок устанавливаются методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги. Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №, на которые ссылается должностное лицо, не прошли регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, не опубликованы, соответственно не носят нормативного, обязательного для заказчика характера. В соответствие с ч. 3 ст. 18 Закона №44-ФЗ при формировании плана-графика обоснованию подлежат, в том числе и начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона. Порядок обоснования закупок и форма такого обоснования установлен Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 г. №. Согласно форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок, установленной вышеуказанным Порядком, необходимо выбрать и обосновать один метод определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или обосновать невозможность применения методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона №44-ФЗ. Департаментом муниципального имущества администрации города Нефтеюганска в целях обоснования НМЦК на приобретение жилых помещений, на регулярной основе проводится анализ рынка путем мониторинга ценовой политики на первичном и вторичном рынке недвижимости. Стоимость 1 квадратного метра жилого помещения на первичном и вторичном рынке значительно превышает норматив стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения, утвержденный Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры. Департаментом муниципального имущества администрации города Нефтеюганска было принято решение выбрать тарифный метод обоснования цены, так как метод сопоставимых рыночных цен позволяет применить при расчете только стоимость квадратного метра, рассчитанную исходя из формулы определения НМЦК. Формула расчета НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) не позволяет применить норматив стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения, установленный для соответствующего муниципального образования автономного округа Региональной службой по тарифам автономного округа на дату размещения заказа на приобретение жилых помещений. Применение тарифного метода определения НМЦК не нарушает установленных статьями 7, 8 Закона №44-ФЗ принципов открытости и прозрачности, принципа обеспечения конкуренции, так как приобретение жилых помещений осуществлялось конкурентным способом путем размещения извещений о проведении аукциона в электронной форме в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронных торговых площадках. Кроме того, в качестве виновного действия Департаменту вменяется нарушение части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом указанной статьей определен перечень информации, которая подлежит включению в аукционную документацию. В частности ч. 1 ст. 64 указана необходимость наличия такой информации, как наименование и описание объекта закупки; условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги. Ни в акте, ни в постановлении нет указаний на выявление нарушений в части отсутствия каких-либо необходимых документов, информации, либо наличие излишних требований в аукционной документации. При этом обязательный документ с обоснованием начальной максимальной цены контракта, предварительно размещенный контрактной службой при формировании плана закупок и плана-графика, так же в наличии. На основании вышеизложенного отсутствуют нарушения части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный пунктом 1.4 части 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Представители Службы контроля ХМАО-Югры считают жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 названного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Таким образом, цена контракта, ее обоснование, условия контракта являются обязательными элементами документации об электронном аукционе.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных названным Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком.

В силу ч. 6 указанной статьи метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона N 44-ФЗ тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

С учетом изложенного, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным, а применение тарифного метода допускается только при условии, что цены на услуги, работы, товары подлежат государственному регулированию или установлены муниципальным правовым актом.

Как усматривается из материалов дела, 21 ноября 2018 года администрацией (адрес), как заказчиком, на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу (иные данные) размещено извещение N 0№ о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме для обеспечения жильем граждан и документация об аукционе (л.д. 90-92).

Документация об этом аукционе в электронной форме, утверждена директором Департамента муниципального имущества администрации (адрес)ФИО1 20 ноября 2018 года (л.д. 93-113).

Как следует из части V документации об аукционе при обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчиком применен тарифный метод, со ссылкой на приказ Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.09.2018 №-нп «Об утверждении нормативов (показателей) средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и муниципальным образованиям Ханты-Мансийскому автономного округа-Югры на четвертый квартал 2018 года».

В соответствии с Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 22.09.2012 N 356-п «О службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Служба контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно Постановлению Правительства ХМАО - Югры от 24.04.2006 N 87-п «О нормативах средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения» в целях реализации пункта 5 статьи 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2005 года N 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» на Региональную службу по тарифам автономного округа ежеквартально в срок до 1 числа первого месяца планируемого периода возложена обязанность об утверждении нормативов своим нормативным правовым актом (приказом).

Из указанного следует, что нормативы утвержденные приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.09.2018 года №-нп применяются для определения субсидий на приобретение или строительство жилых помещений гражданам, подавшим до 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, что не является регулируемой государством ценой (тарифом) применяемой заказчиком при определении начальной (максимальной) цены контракта.

С учетом вышеизложенного, начальником управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югре обоснованно был сделан вывод, что начальная (максимальная) цена контракта была определена с нарушением требований, предусмотренных ст. 22 Закона N 44-ФЗ, что соответственно привело нарушению п. 1.ч.1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ, а именно утверждению документации об аукционе в электронной форме, предметом которой являлось приобретение жилого помещения в многоквартирном доме для обеспечения жильем граждан, с нарушением требований Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, довод жалобы о том, что при определении начальной (максимальной) цены контракта был обоснованно выбран тарифный метод, не нашел своего подтверждения.

Ссылка в жалобе на то, что проверка была проведена в отношении администрации г. Сургута, не может быть принята во внимание. Действительно во вводной части акта проверки указана администрация г. Сургута, суд расценивает это как описку, так как далее по тексту усматривается, что проверка проводилась в отношении администрации г. Нефтеюганска.

Суд находит не состоятельным довод жалобы о том, что ФИО1 не нарушил п. 1.ч.1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ, так как документ с обоснованием начальной максимальной цены контракта, содержался в документации об электронном аукционе.

Для квалификации действий лица по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт утверждения документации о закупке с нарушением требований, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Событием административного правонарушения по настоящему делу признано утверждение документаций о проведении аукционов в электронной форме, содержащей обоснование начальной (максимальной) цены контракта с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ документация о закупке должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Установление неверного метода определения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в документации о закупке, свидетельствует о том, что обязанность по обоснованию начальной цены контракта исполнена заказчиком недобросовестно, заказчик не выполнил требования, предусмотренные Законом N 44-ФЗ к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта. Следовательно, указанные действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности не состоятелен, так как согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год.

Таким образом, выводы начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югре ФИО3 о том, что в действиях директора Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Службы – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югре ФИО3№-АЧ от 23 августа 2019 года, которым директор Департамента муниципального имущества администрации (адрес)ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-597/2019. УИД: 86RS0007-01-2019-004018-25