Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Зеленоглазое такси» на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Беланова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Зеленоглазое такси» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Беланова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зеленоглазое такси» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Зеленоглазо такси» поступила жалоба, где заявитель просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Зеленоглазое такси» извещено не было.

Кроме того, заявитель оспаривает событие правонарушения указывая на то, что решение Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Зеленоглазое такси» не вступило в законную силу, а судебный пристав-исполнитель приступил к его исполнению, в связи с чем считает, что постановление судебного пристава в этой связи не может считаться законным в связи с чем, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Беланов С.П. с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Заявитель ООО «Зеленоглазое такси» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив представленные материалы, суд находит, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возложена задача по своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определены их права, обязанности и полномочия во взаимоотношениях с иными государственными органами, а также другими организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

В силу статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что судебный пристав- исполнитель, действуя в рамках возбужденного исполнительного производства с целью реализации задач службы судебных приставов, имеет право запрашивать информацию, имеющую непосредственное отношение к исполнению судебных актов.

Согласно ч.1 ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Белановым С.П. на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Зеленоглазое такси» в пользу М.Д.Р. задолженности в размере <данные изъяты> руб. было возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено Обществу ДД.ММ.ГГГГ

В ходе совершения исполнительных действий, с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Белановым С.П. в адрес ООО «Зеленоглазое такси» выставлено требование о предоставлении к 11 час. ДД.ММ.ГГГГ следующих документов: учредительные документы, список расчетных и иных счетов в банках, список структурных подразделений, филиалов, бухгалтерский баланс за последний отчетный период, отчет о прибылях и убытках организаций, отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств, пояснительная записка, сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, расшифровку строк баланса, предложения по погашению имеющейся задолженности. Также, к указанной дате необходимо было подготовить перечень имущества, независимо от того, в чьем фактическом пользовании оно находится.

При этом, Общество было предупреждено об административной ответственности за невыполнение данного требования, за непредставление вышеуказанной информации или предоставление недостоверных сведений.

Однако, в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, запрашиваемые сведения не предоставлены.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Белановым С.П. правомерно было вынесено постановление о привлечении ООО «Зеленоглазое такси» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ООО «Зеленоглазое такси» о том, что решение Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с них в пользу М.Д.Р. и М.Л.P. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. не вступило в законную силу, необоснованны в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зеленоглазое такси» был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, на момент подачи ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, решение Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ уже вступило в законную силу. В связи с чем, восстановление срока на подачу кассационной жалобы не отменяет автоматически вступление решения суда в законную силу.

Кроме того, Обществом не представлено доказательств о том, что судебный пристав-исполнитель был уведомлен о том, что срок на подачу кассационной жалобы был Обществу восстановлен.

Общество не обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности представить запрошенные документы, а также с ходатайством о продлении срока для представления запрошенных сведений.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем требования о представлении документов, а также на момент вынесения оспариваемого постановления исполнительное производства № в отношении должника ООО «Зеленоглазое такси» не было приостановлено.

Исполнительное производство № в отношении должника ООО «Зеленоглазое такси» было приостановлено определением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Факт непредставления Обществом запрошенных судебным приставом- исполнителем сведений подтверждается материалами дела.

Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем процессуальных нарушений допущено не было.

Постановление о привлечении ООО «Зеленоглазое такси» к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие законного представителя Общества при надлежащем извещении ООО «Зеленоглазое такси» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ б/н ООО «Зеленоглазое такси» было уведомлено о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, <адрес>, каб. № для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Данное извещение вручено Обществу ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

При наложении административного штрафа на ООО «Зеленоглазое такси» были учтены характер совершенного правонарушения и был наложен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ - <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным суд считает, что судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Беланов С.П. правомерно вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении ООО «Зеленоглазое такси» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Беланова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Зеленоглазое такси» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Зеленоглазое такси» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья В.И. Капустин

Решение суда не вступило в законную силу.