Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 22 ноября 2012 г. <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе защитник ФИО2, ФИО1, действующий на основании доверенности от 6 декабря 2012 г. просит постановление отменить, указывая, что о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении не знал, извещений, телефонограмм не получал; судом не дана оценка тому, что размер оплаты за 2010 г. изменен в связи с принятием 30 декабря 2009 г. постановления Новокузнецкого городского Совета народных депутатов; тарифы на 2011 год применялись в соответствии с решением собственников, согласно протокола № 1 от 1 сентября 2011 г., который оспорен не был, при этом, с сентября по декабрь 2011 г. начисление производилось по иным тарифам в связи с принятием решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31 мая 2011 г.; в 2012 г. применялись тарифы, принятые собственниками помещений; самовольного изменения размера платы не имело места; судом не дана оценка п. 2.2.14 договора № от 10 сентября 2009 г. о порядке индексации цен на содержание и ремонт дома; истек срок давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как следует из материалов дело собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определен способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений. Между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО <данные изъяты> 10 сентября 2009 г. заключен договор № на содержание и ремонт общего имущества.

Общим собранием собственников, проведенном в период с 31 июля 2009 г. по 10 сентября 2009 г. в форме заочного голосования принято решение о размере обязательных платежей собственников помещений за жилищные услуги: содержание и текущий ремонт жилья за один квадратный метр занимаемой площади – по социальной норме – 15,86 руб.; свыше социальной нормы – 19,34 руб.

С 1 января 2010 г. был изменен размер оплаты за содержание и текущий ремонт жилья и установлен за один квадратный метр занимаемой площади – по социальной норме – 13,50 руб.; свыше социальной нормы – 16,45 руб.

С 1 января по май 2011 г. размер оплаты за содержание и текущий ремонт жилья вновь был изменен и составил за один квадратный метр занимаемой площади – по социальной норме – 17,84 руб.; свыше социальной нормы – 21,11 руб.

В июне 2011 г. размер оплаты за содержание и текущий ремонт жилья составил за один квадратный метр занимаемой площади – по социальной норме – 15,40 руб.; свыше социальной нормы – 18,67 руб.

С 1 июля по 31 декабря 2011 г. в связи с увеличением платы за ремонт общего имущества на 0,74 руб. размер оплаты за содержание и текущий ремонт жилья составил за один квадратный метр занимаемой площади – по социальной норме – 16,14 руб.; свыше социальной нормы – 19,41 руб.

С 1 января 2012 г. изменилась оплата за содержание и ремонт общего имущества свыше стандарта социальной нормы, которая стала равной размеру оплаты за содержание и текущий ремонт жилья за один квадратный метр занимаемой площади по социальной норме в 16,14 руб.

Изменение размера платы за содержание и ремонт общего имущества подтверждалось дополнительным соглашением от 29 января 2010 г. к договору с ООО <данные изъяты> от 1 сентября 2009 г., а также письмами, направленными ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> от 17 февраля 2011 г. №, от 10 августа 2011 г. №, от 19 января 2012 г. №.

<данные изъяты> ФИО2 обвинялся согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2012 г. в ином нарушении установленного порядка ценообразования, которое выразилось в незаконном начислении жителям дома по <адрес> за период с сентября 2011 по июль 2012 г. включительно в размере, не соответствующем решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества, а также незаконном изменении с 1 января 2012 г. платы за содержание общего имущества.

Рассматривая дело, судья установил, что ООО <данные изъяты> незаконно производила увеличение платы за содержание и ремонт общего имущества жителям дома по <адрес> за период с 1 октября 2010 по 31 декабря 2011 г.

В отношении изменения начислений платы за содержание и ремонт общего имущества с 1 января 2012 г. суд нарушения установленного порядка ценообразования в действиях ФИО2 не установил. При этом суд обоснованно принял во внимание протокол № проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в заочной форме голосования от 1 февраля 2012 г. об установлении собственниками размера платы за содержание жилья, текущий ремонт, вывоз ТБО в размере 16,14 рублей за кв.м. площади. Как следует из п. 3 указанного протокола, размер обязательных платежей за жилищные услуги (содержание жилья, текущий ремонт, вывоз ТБО) утвержден собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома с 1 января 2012 г.

Вместе с тем, устанавливая обстоятельства правонарушения, суд не учел, что ООО <данные изъяты> принимала решения об изменении платы за содержание и ремонт общего имущества неоднократно. Указанные действия носили периодический характер и в случае установления вины могли влечь ответственность с момента их совершения. Таким образом, правонарушение не носит характера длящегося, поскольку его объективная сторона состоит в изменении утвержденных тарифов с нарушением порядка ценообразования. Правонарушение считается оконченным с момента принятия руководителем общества произвольного решения об изменении тарифов, утвержденных в предусмотренном ч. 7 ст. 156 ЖК РФ порядке.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, которые применительно к данному делу подлежат исчислению в порядке, установленном в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Поскольку последнее действие по изменению платы за содержание и ремонт общего имущества, установленное судом, имело место с 1 июля 2011 г., годичный срок давности привлечения к административной ответственности на время вынесения постановления истек.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 22 ноября 2012 г. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Копия верна

Судья Ершова Т.А.