Решение № 12-597/2014 от 02.10.2014 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

     Р Е Ш Е Н И Е

 г. Тольятти                                                             2 октября 2014г.

 Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

 Судьи Никоновой Е.С.

 при секретаре Киселевой И.В.

 с участием прокурора Слепцовой Е.В.

 заявителя ФИО1

 его представителя ФИО2,

 рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л    Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Самарской области от 8.04.2014г. должностное лицо - директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО7 признан виновным по ст. 19.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей за самовольное, вопреки установленному жилищным законодательством порядку осуществление своего предполагаемого права, путем взимания с собственников и нанимателей помещений многоквартирного д<адрес> платы за коммунальные услуги, предоставляемые потребителям ООО «<данные изъяты>».

 Заявитель в своей жалобе просит восстановить срок апелляционного обжалования, так как о вынесенном постановлении он узнал только тогда, когда его ознакомил пристав- исполнитель с исполнительным производством. Он постановление об административном правонарушении не получал, о дате, времени и месте его рассмотрения уведомлен не был. Просит отменить постановление об административном наказании, так как проверка законности проведения собрания и создания ТСЖ осуществлялась надзорным органом Государственной жилищной инспекцией Самарской области. В ходе проверки фактов нарушения законодательства выявлено не было, создание ТСЖ было признано законным.

 Также в ходе проверки Государственной жилищной инспекцией Самарской области при Правительстве Самарской области было выдано предписание ООО «<данные изъяты>» о передаче в ООО «<данные изъяты>» технической документации на <адрес> в г. Тольятти Самарской области и иной документации, связанной с управлением данным домом в срок до 30.05.2014г. Документация до настоящего времени не передана по неизвестным причинам, что нарушает права собственников помещений многоквартирного дома на свободу выпора способа управления общим имуществом.

 Решением Автозаводского райсуда г. Тольятти от 15.01.2014г. была подтверждена законность договора управления многоквартирным домом <адрес>, заключенным между ТСЖ «<данные изъяты>» т ООО «<данные изъяты>».

 В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали и показали, что в <адрес> в г. Тольятти было создано ТСЖ «<данные изъяты>», что оспаривалось в судебных инстанциях, однако, было признано законным. ТСЖ сменило управляющую компанию ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты> 2». Руководство ООО «<данные изъяты>» отказалось признать решение собственников помещений многоквартирного дома и не передает техническую документацию дома и документы паспортного учета. После обращения в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, ООО «<данные изъяты>» было выдано предписание передать документацию в срок до 30 мая 2014г. Предписание исполнено не было. ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» отказались заключать договора с управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» без наличия технической документации. В целях обеспечения интересов собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Тольятти, ООО «<данные изъяты>» взимает плату с собственников и направляет её в ОАО «<данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>».

 Прокурор Слепцова Е.В. в суде показал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2014г. было вынесено заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по тем основаниям, что ООО «<данные изъяты>» взимает с собственников и нанимателей помещений многоквартирного <адрес> в г. Тольятти за коммунальные услуги, предоставленные потребителям ООО «<данные изъяты>». Общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в г. Тольятти не расторгло договора с ООО «<данные изъяты>», следовательно, то, что организованное ТСЖ заключило договор с управляющей компанией ООО «<данные изъяты>», не свидетельствует об автоматическом расторжении договора с ООО «<данные изъяты>» и по сложившейся практике для этого требуется решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

 Заявитель ФИО1 заявил ходатайство восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. Судом установлено, что ФИО1, извещенный телефонограммой, в судебном заседании 8.04.2014г. не присутствовал, судебное решение ФИО1 было направлено почтой, и возвращено без вручения. ФИО1 в суде показал, что с постановлением был ознакомлен судебным приставом- исполнителем ОСП Центрального района только 29.07.2014г., до этого о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен не был. Суд считает возможным восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

 Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 В судебном заседании отсутствовали как представитель прокуратуры, так и лицо, привлекаемое к административной ответственности. При наличии достаточного срока давности привлечения к административной ответственности рассмотрение дела в отсутствии сторон является нецелесообразным.

 В ходе судебного заседания не были исследованы материалы проверки прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти на основании которых было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

 Мировым судьей не было установлено время совершения административного правонарушения; не были проверены доводы постановления об оказании услуг собственникам помещений многоквартирного дома не ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>», и какое из этих Обществ взимало с собственников плату за предоставляемые ресурсы и оплачивало их в ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>»; не была установлена правомерность ссылки прокурора на сложившуюся практику расторжения договоров решением общего собрания собственников при состоявшейся по их волеизъявлению смены формы управления многоквартирным домом.

 С учетом наличия годичного срока давности привлечения к административной ответственности, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, дело возвратить на новое рассмотрение.

 Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л    Жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

 Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 86 Самарской области от 8.04.2014г. в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по ст. 19.1 КоАП РФ.

 Судья