Гражданский кодекс часть 1

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Шамсутдинов Б.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Набережночелнинского таможенного поста Татарстанской таможни от 17.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Набережночелнинского таможенного поста Татарстанской таможни от 17.02.2016 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что назначенное ей наказание несоразмерно содеянному, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь и престарелая мать, иного источника дохода кроме заработной платы у нее нет, в связи с падением спроса на продукцию АО «...», размер ее заработной платы существенно снизился; по факту не декларирования товара АО «...» было привлечено к административной ответственности, в отношении товара, который подлежал таможенному декларированию, принято решение о конфискации товара в пользу государства, в связи с этим руководством АО «...» ей было вынесено замечание; полагает, что допущенное правонарушение не создало угрозы охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем, просит освободить ее от ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 жалобу поддержали по тем же основаниям.

Представитель Татарстанской таможни ФИО3 полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, основанным на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указывают сведения о товарах (наименование, описание, количество, описание упаковок и т.д.).

В соответствии со ст. 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно ст. 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В силу п. 7 ст. 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела, 13.10.2015 в ОТО и ТК № 1 Набережночелнинского таможенного поста специалистом по таможенному оформлению АО «...» ФИО1 с применением технологии электронного декларирования, была подана и зарегистрирована декларация на 25 товаров № 10404080/131015/0008956 (далее ДТ), вывозимых из России в Республику Куба, и помещенных под таможенную процедуру экспорта. Отправитель – АО «...», получатель – AGENCIA ADUANAL PALCO (FIHAV-2015 RECINTO FERIAL EXPOCUBA) КУБА CUBA HABANA PLAYA CALLE 148 Y13. 13.10.2015 в 15 часов 45 минут в рамках применения мер по минимизации рисков начальником ОТО и ТК № 3 Набережночелнинского таможенного поста выдано поручение на таможенный досмотр в отношении товаров №№ 1-25 по вышеуказанной декларации на товары. 14.10.2015 по результатам таможенного досмотра товаров №№ 1-25 заявленных в ДТ, с целью идентификации, в объеме 100%, без взвешивания, с пересчетом и вскрытием всех грузовых мест, с пересчетом количества предметов во всех грузовых местах, Набережночелнинским таможенным постом был составлен акт таможенного досмотра. В ходе проведенного таможенного досмотра и последующей сверки с документами, представленными в электронном виде в ОТО и ТК № 1 Набережночелнинского таможенного поста, выявлено, что в комплектах товара № 14 по ДТ № 10404080/131015/0008956 «Рекламная продукция с логотипом а/м «...»; набор рекламный: ракетки, шарик для настольного тенниса, мяч волейбольный с насосом; упакован в полиэтиленовый пакет. Изготовитель: ООО «...», товарный знак: ..., количество: 50 шт.» в каждом наборе находятся незадекларированные товары: «метательный диск из полимерного материала синего цвета габаритный размер 2x22x22 см», «надувной мяч из полимерного материала сине-белого цвета диаметром 28 см». Всего незадекларированных товаров «метательный диск из полимерного материала синего цвета габаритный размер 2x22x22 см» - 50шт., «надувной мяч из полимерного материала сине-белого цвета диаметром 28 см» - 50шт. Согласно сведениям, представленным отделом товарной номенклатуры и происхождения товара Татарстанской таможни, указанные выше изделия не были указаны в числе изделий, перечисленных в графе 31 товара № 14 ДТ № 10404080/131015/0008956.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Должностное лицом руководствовалось положениями ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначил административное наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При вынесении постановления должностным лицом правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.10.2015; протоколом об административном правонарушении от 20.01.2016; протоколом изъятия вещей и документов от 14.10.2015; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение от 15.10.2015; декларацией на товары; инвойсом; актом таможенного досмотра № 10404083/141015/000088 от 14.10.2015; объяснениями ФИО1; трудовым договором, должностной инструкцией, приказами о приме и переводе на работу ФИО1; заключением эксперта № 07-14/036420 от 01.12.2015, из которого следует, что рыночная стоимость товара: 1) метательный диск из полимерного материала синего цвета габаритный размер 2x22x22 см - 50 штук, 2) надувной мяч из полимерного материала сине-белого цвета диаметром 28 см - 50 штук, по состоянию на 13.10.2015 составляет 4 030 рублей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицом пришло к обоснованному выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 правонарушения и степень его общественной опасности, а также тот факт, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, правонарушение совершено ею по неосторожности, вину она признала, учитывая при этом, незначительную стоимость незадекларированного товара, и отсутствие негативных последствий, прихожу к выводу о том, что допущенное ФИО1 нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Набережночелнинского таможенного поста Татарстанской таможни от 17.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 должно быть отменено, а производство по делу прекращено, с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Набережночелнинского таможенного поста Татарстанской таможни от 17.02.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Б.Г. Шамсутдинов

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Судья Б.Г. Шамсутдинов