Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РосБаланс» на постановление об административном правонарушении №___УФМС ФИО1 от ____ 2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РосБаланс» по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении №___УФМС ПО РС(Я) ФИО1 от ____ 2016 года ООО «РосБаланс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «РосБаланс» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в оспариваемом постановлении, протоколе об административном правонарушении, акте проверки отсутствуют сведения о дате, времени события правонарушения. Кроме этого, ООО «РосБаланс» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, поскольку общество оказывало услугу по временному размещению ___ «Сибирь» клиентов ООО «ТНГ-Сервис» и не является принимающей стороной иностранных граждан. В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по семи делам указаны одна и та же дата и время. Кроме этого, ООО «РосБаланс» своевременно подал уведомление в УФМС о прибытии иностранных граждан, что в ходе составления материалов не было проверено. Общество также указывает на пропуск срока привлечения к административной ответственности согласно ст.4.5 КоАП РФ, т.к. иностранные граждане пребывали в гостевом доме один день в ____ 2015 года. При назначении административного наказания не были учтены обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.4.1 КоАП РФ. В связи с чем, общество просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представители ООО «РосБаланс» ФИО2 и ФИО3 жалобу поддержали, просят оспариваемое постановление отменить как незаконное.

Представитель УФМС по РС(Я) инспектор отдела миграционного контроля ФИО4 указал, что данное правонарушение выявили сотрудники ФСБ, которые брали объяснения, а в ____ 2015 г. материал передали в УФМС по РС(Я) для принятия решения. Была проведена документарная проверка и вынесено постановление. Считает жалобу необоснованной и просит отказать в удовлетворении.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении №___ от ____.2016 г. следует, что законный представитель ООО «РосБаланс» ФИО2, являясь принимающей стороной гражданина ___, не осуществил своевременную постановку на миграционный учет указанного гражданина КНР по месту пребывания г. ____ тем самым обществом нарушены ч.3 ст.20 и ч.3 ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 г. ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», Постановление Правительства РФ от 15.01.2007 г. №9 «О порядке осуществления миграционного контроля иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Указанные действия квалифицируются по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, т.е. неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Оспариваемым постановлением ООО «РосБаланс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Однако в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указаны дата и время совершения административного правонарушения.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В данном случае, отсутствие даты и времени совершения административного правонарушения не позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ООО «РосБаланс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Кроме этого, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Так, судом установлено, что гражданин ___ пребывал в ___ ООО «РосБаланс» в ____ 2015 г..

В соответствии со ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 г. ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: 1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; 2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации; 3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

На момент рассмотрения дела судом срок привлечения к административной ответственности истек.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении №___УФМС ПО РС(Я) ФИО1 от ____ 2016 года в отношении ООО «РосБаланс» по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п М.В. Макаров

Копия верна: М.В. Макаров