Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Можайского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Можайского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Указывает, что приобрел земельный участок у Администрации в 2005 году, зарегистрировал право собственности в 2006 году, построил дачный домик в период 2007-2009 год и получил технический паспорт БТИ в 2010 году, т.е. до принятия в 2012 году нормативного акта, нарушение которого ему вменяется.

ФИО1 посредством почтового отправления извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, в Московский областной суд не прибыл, что не препятствует ее рассмотрению по изложенным доводам и имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст.7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, если эти действия совершены в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны.

Постановлениями Совета Министров РСФСР № 1327 от 30.08.1960 г. и № 683 от 31.05.1961 года Бородинское поле и памятники на нём, а также Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник, с включёнными в него памятными местами, отнесены к историческим памятникам, подлежащими охране, как памятники государственного значения, а Указом Президента РФ № 64 от 24.01.1995 г. включены в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ № 759-р от 01.06.2009 г. полномочия по государственной охране указанных объектов переданы Министерству культуры РФ.

Приказом Минкульта РФ № 194 от 19.03.2012 г. «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места «Бородинское поле и памятники на нем», характера ее использования, ограничений и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству», утверждены границы территории названного объекта культурного наследия, характер её использования, ограничения на её использование, требования к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на этой территории. В частности, на территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательного места «Бородинское поле и памятники на нем» запрещается, в числе прочего, реконструкция, строительство капитальных и временных зданий и сооружений, в том числе линейных объектов, вышек сотовой связи вне специально установленных настоящими требованиями участков, ведение хозяйственной деятельности, не связанной с сохранением объектов культурного наследия и использованием их в рамках деятельности музея-заповедника, в том числе размещение вывесок, рекламы, навесов, киосков, автостоянок.

Режим «ОЛ» использования земель в границах зоны природно-исторического ландшафта не допускает, в числе прочего, отвод земельных участков для строительства, любую хозяйственную деятельность, которая может привести к изменению природно-исторического ландшафта, нарушающую характер и облик исторических природно-ландшафтных комплексов, насаждений и элементов благоустройства, кроме изменений, связанных с восстановлением нарушенных природных объектов или воссозданием ценных элементов ландшафта, включая историческую гидросистему Бородинского поля.

Сведения о границах территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места «Бородинское поле и памятники на нем», а также о характере использования территории Объекта, ограничения на использование данной территории, требования к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории Объекта внесены в единый государственный реестр недвижимости <данные изъяты>.

Как следует из дела, ФИО1 привлечен к ответственности за то, что являясь собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в зоне природно-исторического ландшафта на землях сельскохозяйственного использования вне зоны консервации историко-культурного ландшафта (режим «ОЛ2-18»), режим использования которого не допускает строительство зданий и сооружений, возвел нежилое строение, обнеся его глухим забором, что не допускается в соответствии с приказом №194 от 19 марта 2012 года «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места «Бородинское поле и памятники на нем», характера ее использования, ограничений и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству».

Проанализировав представленные в дело доказательства, а именно: письменные требования директора Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры РФ на имя руководителя Управления Минкультуры РФ по ЦФО о проведении осмотров территорий земельных участков, находящихся в границах режимов использования OЛ1, OЛ2 достопримечательного места «Бородинское поле и памятники на нём»; Акт осмотра от <данные изъяты> с фототаблицей к нему; кадастровую выписку от <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, а также протокол об административном правонарушении, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований Приказа Министерства культуры РФ №194 от 19 марта 2012 года путем возведения в зоне природно-исторического ландшафта нежилого строения и обнесения его забором.

Между тем, судом не было принято во внимание нижеследующее.

Для установления в действиях лица состава правонарушения, необходимо наличие четырех его элементов, а именно, объекта, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта. Отсутствие любого из элементов свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава вмененного правонарушения.

При этом, субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Оценивая позицию защиты ФИО1, суд оставил без должного внимания следующие доказательства.

Согласно представленной в дело копии свидетельства о праве собственности на землю (л.д.13), право собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок было зарегистрировано <данные изъяты>. Основанием к регистрации послужил договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенный между Муниципальным образованием «<данные изъяты> РФ» и ФИО1. Копия его представлена в дело.

Названными документами какие-либо ограничения (обременения) не установлены и не зарегистрированы.

На указанном участке ФИО1 в 2009 году было возведено жилое строение без отопления с назначением «нежилое» общей площадью 92,4 кв.м., числом этажей два, состоящее из жилого строения и мансарды, а также сооружений – сплошного деревянного забора.

Указанные сведения содержатся в техническом плане БТИ, составленном Можайским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <данные изъяты>, копия которого имеется в деле (л.д.38-46).

Таким образом, указанными документами объективно установлено, что строение, возведение которого в нарушение требований Приказа <данные изъяты> вменяется в вину ФИО1, было возведено за три года до принятия указанного нормативного акта.

При таких обстоятельствах, не входя в оценку соответствия расположения строения установленным нормам в период действия указанного выше Приказа <данные изъяты> и на момент выявления данного обстоятельства контролирующим органом, суд второй инстанции приходит к выводу, что приступая к строительству и закончив его в 2009 году, ФИО1 не мог знать и не должен был предполагать о последующем издании в 2012 году Министерством культуры РФ названного Приказа и об установлении им границ территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места «Бородинское поле и памятники на нем», характера ее использования, ограничений и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству, в том числе, о запрете возведения строений в определенных зонах.

Таким образом, в его действиях отсутствует вина как в форме умысла, так и в форме неосторожности, что указывает на отсутствие состава вмененного правонарушения, в связи с чем, принятое решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Можайского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Судья Е.А.Фенко