Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Д.А. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике ФИО1№-И/12-2318-И/65-5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ведущего специалиста отдела кадров, государственной службы и противодействия коррупции Управления Судебного департамента в Республике ФИО1ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика ФИО1, , к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике ФИО1№-И/12-2318-И/65-5 от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист отдела кадров, государственной службы и противодействия коррупции Управления Судебного департамента в Республике ФИО1ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 Д.А. обратилась в Абаканский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что назначенное наказание вынесено без учета смягчающих обстоятельств, а именно того, что данное правонарушение совершено ею впервые.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 Д.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении ФИО5 были поданы ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Республике ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, огласив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.4 и 2.5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее также - Закон N 27-ФЗ) страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации сведения о трудовой деятельности.

Указанные сведения представляются с ДД.ММ.ГГГГ: в случаях перевода на другую постоянную работу, подачи зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место перевод на другую постоянную работу или подача соответствующего заявления; в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

Основанием для привлечения должностного лица ФИО1 Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ явились выводы старшего государственного инспектора труда, изложенные в обжалуемом постановлении, о том, что в соответствии с приказом присвоен классный чин ФИО5, однако в установленный срок Управлением судебного департамента сведения о трудовой деятельности, предусмотренные п. 2.1 ст. 6 Закона N 27-ФЗ, в части присвоения классного чина ФИО5 не были представлены в Пенсионный фонд Российской Федерации, что указывает на допущенное нарушение положений, предусмотренных ч. 1 ст. 66.1 Трудового кодекса РФ и п.п. 2.4, 2.5 ст. 11 Закона N 27-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением квалификационной коллегии судей Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГФИО5 присвоен восьмой квалификационный класс судьи.

Исходя из приведенных выше требований действующего законодательства, сведения о присвоении ФИО5 восьмого квалификационного класса судьи Управлением Судебного департамента в Республике ФИО1 должны быть представлены в Пенсионный фонд Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведения о присвоении ФИО5 восьмого квалификационного класса судьи были представлены в Пенсионный фонд Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законодательством срока – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного, административный орган пришел к выводу о том, что невыполнение надлежащим образом публично-правовой обязанности по представлению таких сведений в установленный Законом N 27-ФЗ срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказа начальника Управления Судебного департамента в Республике ФИО1ФИО6 является заместителем начальника отдела кадров, государственной службы и противодействия коррупции.

Приказом и.о. начальника Управления Судебного департамента в Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-К ФИО1 Д.А. назначена на должность ведущего специалиста отдела кадров, государственной службы и противодействия коррупции.

Согласно пункту 1 приказа и.о. начальника Управления Судебного департамента в Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-о/д, заместитель начальника отдела кадров, государственной службы и противодействия коррупции ФИО6 назначена ответственным за формирование в электронном виде основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и предоставление ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации судей городских и районных судом Республики ФИО1, мировых судей Республики ФИО1 и работников Управления Судебного департамента в Республике ФИО1.

На основании пункта 2 приказа и.о. начальника Управления Судебного департамента в Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-о/д, временное исполнение обязанностей, установленных пунктом 1 настоящего приказа, при временном отсутствии ФИО6 возложены на ведущего специалиста отдела кадров, государственной службы и противодействия коррупции ФИО1 Д.А.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО6 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, что подтверждается приказом и.о. начальника Управления Судебного департамента в Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с.

Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом, ответственным за предоставление сведений о присвоении ФИО5 восьмого квалификационного класса судьи в Пенсионный фонд Российской Федерации, являлась ведущий специалист отдела кадров, государственной службы и противодействия коррупции ФИО1 Д.А., которой было допущено нарушение требований действующего законодательства.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о застрахованных лицах за отчетный период – август 2021 года, полученными Пенсионным фондом ДД.ММ.ГГГГ, приказами Управления Судебного департамента в Республике ФИО1 и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу должностного лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным признать совершенное должностным лицом ФИО1 Д.А. правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение должностным лицом служебных обязанностей лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, негативные последствия отсутствуют, а потому с учетом незначительного пропуска срока предоставления сведений (12 дней), суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае возбуждением и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем объявление ФИО1 Д.А. устного замечания будет являться в данном случае необходимым и достаточным для нее негативным последствием.

Учитывая указанное, в данном случае имеются основания для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изложенное в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7.КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике ФИО1№-И/12-2318-И/65-5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ведущего специалиста отдела кадров, государственной службы и противодействия коррупции Управления Судебного департамента в Республике ФИО1ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

Объявить ведущему специалисту отдела кадров, государственной службы и противодействия коррупции Управления Судебного департамента в Республике ФИО1ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю. Бубличенко