Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда гор. Костромы Варсанофьев Е.А., с участием заявителя Ивковой М.С., представителя Административной комиссии в городском округе г. Костромы ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Ивковой М.С., г.р., уроженки , проживающей по адресу: , замужней, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной ... на постановление административной комиссии в городском округе г. Костромы № от о привлечении Ивковой М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» (далее – ЗКО),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в городском округе г. Костромы № от Ивкова М.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.5 ЗКО и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии с указанным постановлением, в 15:20 гражданка Ивкова М.С. купалась в районе в месте, где выставлен запрещающий знак «купание запрещено».

Ивкова М.С. не согласившись с данным постановлением, обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой. В жалобе Ивкова М.С. указывает, что в районе знак «купание запрещено» отсутствует. Знаки «купание запрещено», «опасно», «не заплывать» носят предупреждающий характер. Кроме заявителя в указанном месте купалось еще несколько десятков человек. Указанное правонарушение не нанесло существенного вреда и не повлекло за собой последствий.

В судебном заседании Ивкова М.С. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи малозначительностью, а так же в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, так как установленного знака, запрещающего купание в данном месте, она не видела, он обращен не к пляжу.

Представитель Административной комиссии в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав мнения сторон, исследовав доводы жалобы и имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.5 ЗКО предусмотрена за купание в реках, водоемах и других местах, где выставлены запрещающие знаки и аншлаги, в том числе за пределами ограничительных знаков, прыжки в воду с мостов, пристаней, движущегося речного транспорта, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии № от Ивкова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5 ЗКО, за то, что в 15:20 она купалась в районе в месте, где выставлен запрещающий знак «купание запрещено».

Вина Ивковой М.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от , фотоматериалом, изготовленным на момент выявления правонарушения, на котором зафиксировано наличие запрещающего знака, планом организации и обеспечения безопасности населения на водных объектах города Костромы в 2022 году, утвержденным постановлением Администрации города Костромы от №, которым устье реки Костромы – в районе определено в качестве места неорганизованного отдыха, оборудовано соответствующим информационным знаком о запрете купания. Все приведенные доказательства административной комиссией оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства в своей совокупности являлись достаточными для установления события правонарушения и наличия вины в нем Ивковой М.С. за купание в запрещенном месте. Сама Ивкова М.С. в суде факт купания в районе во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, не отрицала и не оспаривала.

Довод жалобы об отсутствии в районе знака «купание запрещено» опровергается исследованными в суде доказательствами. На изготовленных и приобщенных заявителем фотоснимках, вопреки ее доводам так же усматривается наличие запрещающего знака.

Довод заявителя о рекомендательном характере знака «купание запрещено» основан на неверном толковании закона. Так в соответствии с ч.4 ст.6 Водного кодекса РФ, на водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Суд не соглашается с доводами жалобы о малозначительности допущенного правонарушения, так как Ивковой совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, неисполнение установленных запретов на купание в местах неорганизованного отдыха создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан.

Факт купания в запрещенном месте в районе других лиц никоим образом не влияет на событие правонарушения и наличие вины в нем Ивковой М.С.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. При назначении наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение. Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу административным органом не установлено.

При этом исследованием материалов дела об административном правонарушении установлено, что в протоколе об административном правонарушении от Ивкова М.С. факт купания в указанном в постановлении по делу об административном правонарушении месте признала. Данные сведения, сообщенные Ивковой М.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о фактическом частичном признании ей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Факт непризнания Ивковой М.С. вины в ходе рассмотрения ее жалобы, как избранный способ защиты, на данный вывод суда не влияет, так как административным органом при назначении наказания не дана надлежащая оценка установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельствам. С учетом этого обжалуемое постановление подлежит изменению с признанием в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание Ивковой М.С. своей вины, то есть раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, назначенное Ивковой М.С. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, не отвечает целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с изложенным, учитывая смягчающее обстоятельство в виде признания вины и раскаяния Ивковой М.С. в содеянном, отсутствие вредных последствий совершенного ею административного правонарушения, суд полагает возможным при назначении ей наказания применить положения ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить назначенное наказание.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, как не имеется и иных оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы.

Дело рассмотрено административной комиссией в соответствии с подведомственностью. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Деяние квалифицировано правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии города Костромы № от о привлечении Ивковой М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» изменить:

- учесть в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание Ивковой М.С. своей вины, то есть раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

- снизить назначенное Ивковой М.С. наказание в соответствии с ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Ивковой М.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Е.А. Варсанофьев