Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым отказано в разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении от ... г., просит его отменить, вынести новый судебный акт, которым разъяснить в связи с чем и на основании норм права отсутствуют формулировки в постановлении мирового судьи.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил суду о том, что его не извещали о времени и месте рассмотрения заявления о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав сторону, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законодательство об административных правонарушениях содержит механизм разрешения вопросов, возникающих в связи с исполнением постановления о назначении административного наказания.

Положением ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Исходя из ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Определение мирового судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении от ... г., не отвечает требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 31.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и содержания обжалуемого определения, в нарушение положений ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопрос о разъяснении способа и порядка исполнения был разрешен мировым судьей в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, не извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой определения мирового судьи по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное определение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Также следует отметить, что положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а именно в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данные положения распространяются также на определения по делам об административном правонарушении, обжалование которых предусмотрено КоАП РФ. При этом, Кодексом регламентировано именно подача жалобы, понятия частная жалоба КоАП РФ не устанавливает.

Вместе с тем, обжалуемое определение содержит указание на подачу частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения, что не отвечает ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению ФИО1 о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении от ... г., отменить, дело возвратить мировому судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова