Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО1 на решение вышестоящего должного лица, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО1 на определение судьи Юргинского городского суда от 19 сентября 2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 17 июня 2014 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя начальника отдела – начальника ОТН ОГИБДД МОМВД России «Юргинский» от 02 июля 2014 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО1 обжаловал решение вышестоящего должностного лица в суд. Определением судьи Юргинского городского суда от 19 сентября 2014 г. прекращено производство по жалобе ФИО1 в связи с отсутствием у должностного лица полномочий на подачу жалобы.

В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на то, что основания для прекращения производства по жалобе отсутствовали; он как должностное лицо, вынесшее постановление, наделен правом обжалования решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление; что выводы суда основаны на неверном толковании закона; на основании ст. 30.7 КоАП РФ у суда отсутствовали полномочия на прекращение производства по делу.

ФИО1, ФИО3 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены судебного определения отсутствуют.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из данных положений закона следует, что должностным лицам, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление, не предоставлено право на обжалование решения вышестоящего должностного лица, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное должностным лицом.

При таких обстоятельствах, городской суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии полномочий у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО1 на обжалование решения вышестоящего должностного лица.

Доводы жалобы являются необоснованными. Статьей 30.9 КоАП РФ закреплено право должностного лица, вынесшего постановление, на обжалование судебного решения, право на обжалование решения вышестоящего должностного лица указанной нормой не предусмотрено.

Учитывая, что определение судом вынесено не на стадии принятия жалобы, а при ее рассмотрении по существу, суд обоснованно прекратил производство по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО1 на решение вышестоящего должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Юргинского городского суда от 19 сентября 2014 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:

<данные изъяты>