Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 18.08.2021г. № о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением от 18.08.2021г. № страшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО3 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Основанием для назначения административного наказания послужило следующее: 27.07.2021 в 15:25:02 по адресу: А/Д Черкесск-Хабез Подъезд к МЦО Архыз 1 км 500 м. (п.Заречный) специальным техническим средством, имеющим функцию фото-видео съемки, установлено, что водитель ТС марки LADA 4x4 г/н №, собственником которого является ФИО3, нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа.

На указанное постановление ФИО3 подала жалобу, мотивировав следующим: в результате преступных действий третьих лиц, в частности ФИО4, ФИО5 транспортное средство, принадлежащее ФИО3 было отогнано из Санкт-Петербурга в Карачаево-Черкесскую Республику, г.Черкесск в феврале 2020 года. По настоящее время злоумышленники эксплуатируют транспортное средство в своих целях, по данному факту 29 отделом полиции Московского района Санкт-Петербурга зарегистрирован материал КУСП от 06.08.2020 года № 17795. В настоящее время прокуратурой Московского района г.Санкт-Петербурга отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2021 года с направлением материала в отдел полиции для проведения дополнительной проверки по делу. ТС марки LADA 4x4 г/н № находится в официальном розыске и до настоящего времени уполномоченными органами не изъято у злоумышленников. По данному факту собственников транспортного средства подано исковое заявление в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Заявитель в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, поскольку место жительство ее в Санкт-Петербурге.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД по КЧР удовлетворение жалобы оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, проверив законность постановления должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ составляет превышение установленной скорости движения транспортного средства на 31 км/ч.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужил факт фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СФН СР Автопатруль Радар, со сроком действия поверки до02.03.2022, превышения скорости движения транспортным средством марки LADA 4x4 г/н № на 31 км/ч (при разрешенной не более 60 км/ч двигался со скоростью 91 км/ч). Дата фиксации нарушения – 27 июля 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В п. 26 и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе ФИО3 указано, что на момент совершения правонарушения транспортное средство марки LADA 4x4 г/н №, не принадлежало ФИО6, так как было отогнано из Санкт-Петербурга в Карачаево-Черкесскую Республику, г.Черкесск в феврале 2020 года. Она обратилась с заявлением в полицию о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Указанный довод подтверждается письмом прокуратуры Московского района г.Санкт-Петербурга от 15.02.2021 года № 3814ж-2020.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки LADA 4x4 г/н №, в пользовании ФИО3 не находилось, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, ФИО3 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР №. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Удовлетворить жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР капитана полиции ФИО2 от 18.08.2021г. № о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР капитана полиции ФИО2 от 18.08.2021г. № о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики ФИО7