Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО1,

установил:

постановлением от 06 ноября 2020 № <...> главного государственного инспектора Абинского района Краснодарского края по пожарному надзору ГУ МЧС России по Краснодарскому краю – ФМВ., ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере – <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением от 11 декабря 2020 года судьи Абинского районного суда Краснодарского края постановление должностного лица контролирующего органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление 06 ноября 2020 и решение от 11 декабря 2020 года, полагая что были нарушены нормы права.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1, по доверенности НИМ., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации Абинского городского поселения от 10.03.2020 г. № 250 на территории Абинского городского поселения Краснодарского края был введен особый противопожарный режим. Сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы Абинского района, в связи с ухудшением на территории Абинского района обстановки с пожарами, а также наступлением сухой жаркой погоды, с установлением V класса пожарной безопасности и особо противопожарного режима проведен мониторинг пожарной безопасности.

В ходе этого мониторинга в западной части города Абинска в районе ООО «Абинский металлургический завод», на земельном участке с кадастровым номером <...>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, а именно проведены уборочные работы пшеницы на поле в нарушение: - п. 214 Правил противопожарного режима в Российской Федерации - территория хлебного массива не опахана полосой шириной не менее 4 м; - п. 218 Правил противопожарного режима в Российской Федерации - не приняты меры о своевременной очистке от сорной растительности, а также пожнивных остатков после проведения уборки; - п. 4 ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - не выдержано противопожарное расстояние при посеве зерновых до границы автозаправочной станции не 5 м.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы верно по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ИП ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, в пределах санкции данной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в ходе производства по делу допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин