Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе судьи Кулик Е.А., при секретаре Лаптевой Н.В., рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда г.Кирова по адресу: <...>, в открытом судебном заседании жалобу председателя СПК «Барин» ФИО1, на постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 29.03.2021 года № 41-01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении СПК «Барин»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО3 № 41-01 от 29.03.2021 года СПК «Барин» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Председатель СПК «Барин» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что считает постановление неправомерным, поскольку контролирующим органом не доказано наличие события, состава административного правонарушения: зафиксированные навалы снежных масс черного или коричневатого оттенка с включениями растительного происхождения, единичного мусора не свидетельствуют о вменяемом нарушении водоохранного и природоохранного законодательства. Не установлено попадание мусора и иных отходов в водный объект. Снег не является отходом производства и потребления, является сметом от уборки прилегающей территории торговых центров «Макси». В материалах дела не содержится надлежащих доказательств, что снежные массы содержат какие-либо вредные вещества, что позволило бы отнести их к опасным отходам. Полагает, что отбор, транспортировка, хранение и исследование снежных масс проведены с нарушением методик, установленных в ГОСТ 17.1.5.05.-85 Государственный стандарт Союза ССР. Считает, что должностное лицо необоснованно не применило ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, кроме того, отсутствие серьезных негативных последствиях свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Юридическое лицо СПК «Барин», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель СПК «Барин» - Бобров А.Н., извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с приложением копий электронных авиабилетов об убытии в г.Сочи. Ранее в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представил дополнительные доводы в письменном виде. Согласно указанным доводам, поскольку р.Черушка не внесена в государственный водный реестр, таким образом ввиду отсутствия водного объекта нет и не может быть водоохранной зоны. Также полагает, что административным органом допущены многочисленные процессуальные нарушения, в том числе при оформлении протокола осмотра и взятия проб и образцов от 24.02.2021 года, в связи с чем они не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Представители Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, просили оставить жалобу председателя СПК «Барин» без удовлетворения, а оспариваемое должностным лицом постановление без изменения. В ходе рассмотрения дела дополнительно пояснили, что проверка действующего законодательства по охране водных объектов была проведена Управлением Росприроднадзора по Кировской области в связи с сообщением куратора системы «Инцидент менеджмент» о выявленных в средствах массовой информации фактов размещения грязного снега с дорог г.Кирова рядом с рекой между д.Мараки и д.Зуевская. 02.02.2021 года в ходе рейдового выезда государственного инспектора Управления Росприроднадзора, специалиста отдела охраны окружающей среды и экологической безопасности Кировской области КОГБУ «Областной природоохранный центр был произведен визуальный осмотр территории между д.Зуевская и д. Мараки, в ходе которого восточнее от северной границы д.Зуевкая в водоохранной зоне р.Черушка с применением квадрокоптера была выявлена свалка снежных масс, состоящая из отдельных навалов, на которых видны, предположительно песчано-соляные смеси и иные загрязняющие вещества. Свалка находится в водоохранной зоне р.Черушки на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000000:2261, собственником которого является Агрокомбинат «Красногорский», а субарендатором части указанного земельного участка площадью 5 га - СПК «Барин» в лице председателя ФИО1, который использует земельный участок с целью складирования снега.

24.02.2021 года в присутствии представителя юридического лица СПК «Барин» ФИО1 был осуществлен натуральный осмотр участка, занятого навалами снежных масс, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:2261, произведены обмеры навалов снежных масс, кроме того, с целью определения загрязнения отобраны пробы (образцы) снежных масс, пробы в тот же день доставлены в специализированную лабораторию.

По результатам лабораторного исследований проб снежных масс согласно протоколам от 02.03.2021 года №№ 461/г, 462/г, 463/г, 464/г обнаружены превышения загрязняющих веществ в контрольных пробах относительно фоновой - в контрольной пробе № 1: по хлориду в 42,2 раза, по сульфат-ион в 6,9 раз; в контрольной пробе № 2: по хлориду в 28,7 раза, по сульфат-ион в 13,9 раз, в контрольной пробе № 3: по нитрат-ион в 1,2 раза, по хлориду в 104,3 раза, по сульфат-ион в 32,9 раз.

В соответствии со ст.1 Водного Кодекса РФ р.Черушка обладает характеристиками, присущими понятию водного объекта. Согласно информации КОГБУ «ВятНТИЦМП» р.Черушка (протяженностью менее 10 км) является левобережным притоком р.Люльченка, в связи с чем согласно ч.4 ст.65 Водного Кодекса РФ ширина водоохраной зоны р.Черушка составляет 50 м. Обследования показали, что снежные отвалы были размещены на расстоянии 4,6-67 м. от русла реки, т.е. большая часть отвала загрязненного снега располагается в границах водоохраной зоны р.Черушка, при этом не имеет значения имеется ли соответствующий акт об утверждении границ данной водоохраной зоны.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, суд учитывает, что СПК «Барин», представитель СПК «Барин» - Бобров А.Н., надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела. Представитель Бобров А.Н. (в рамках рассмотрения дела в суде) в полном объеме ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении. В случае невозможности участия указанного представителя в судебном заседании юридическое лицо не было лишено возможности направить иного представителя для реализации своих процессуальных прав.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Объективной стороной является нарушение законодательно установленной обязанности по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

В соответствии с требованиями ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ч.16 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Материалами дела установлено, что СПК «Барин» нарушены требования водного законодательства РФ, а именно ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ, ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды", меры по недопущению указанных нарушений им не предприняты.

Нарушения выявлены в период с 02.02.2021 по 24.02.2021 в рамках проведенной Управлением Росприроднадзора по Кировской области внеплановой проверки, в том числе, и на основании информации от ФИО5 редактора программ телеканала «Первый городской канал» о том, что неизвестные лица сваливают снежные массы у реки Черушки вблизи д.Мараки.

По результатам исследований проб снежных масс, отобранных в ходе проверки обнаружены существенные превышения показателей загрязняющих веществ по хлориду, сульфат-ион, нитрат-ион.

Нарушение допущено по вине СПК «Барин».

Виновность юридического лица СПК «Барин» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении административного органа обстоятельствами совершенного правонарушения и доказательствами виновности юридического лица: протоколом об административном правонарушении, протоколом взятия проб и образцов от 24.02.2021 года, актом осмотра территории от 24.02.2021 года с участием председателя СПК «Барин» ФИО1 и с видеофиксацией, справкой обследования территории, планами-схемами навала снежных масс, объяснениями И. А.С., С. С.Г., ФИО1, договорами аренды от 31.10.2016 года (с приложениями), субаренды № 87 от 1.01.2021 года, актами приема-передачи по договорам аренды и субаренды, протоколами результатов проб №№ 461/г, 462/г, 463/г, 464/г, и иными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих соответствующий этап проверочных мероприятий, и которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы должностными лицами административного органа. Всем доводам жалобы дана оценка, основанная на объективно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы об отсутствии р.Черушка как водного объекта несостоятельны, поскольку отсутствие сведений о водном объекте в ГВР (государственном водном реестре) не означает отсутствие водного объекта на местности, соответственно, на него распространяются требования водного законодательства РФ.

Суд так же находит несостоятельными доводы защитника Боброва А.Н. о допущенных нарушениях прав СПК «Барин» при административном производстве контролирующим органом, поскольку материалы административного дела содержат сведения о своевременном извещении председателя СПК «Барин», самого юридического лица (по месту регистрации) о проводимых Управлением государственного экологического надзора процессуальных действиях и направлении соответствующих документов.

Выводы о виновности СПК «Барин» основаны на исследовании совокупности доказательств по делу, которые согласуются друг с другом и подтверждают виновность юридического лица.

Оснований для отмены оспариваемого постановления либо его изменения суд не усматривает. Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой суд не находит.

Каких-либо новых доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение факт совершения СПК «Барин» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы относительно того, что административным органом нарушены требования по отбору, транспортировке и хранению отобранных образцов снега, противоречат материалам дела и основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Водного кодекса РФ и подзаконных нормативно-правовых актов, методических указаний по отбору проб снега ПНД Ф 12.15.2-2013. Иные доводы жалобы на законность постановления не влияют и не влекут его отмену.

Требования ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа соблюдены, выводы о назначении наказания в виде штрафа в указанном размере мотивированы.

При назначении административного наказания должностному лицу учтены характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

С учетом изложенного, суд не осматривает оснований для отмены вышеназванного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя управления – старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 29.03.2021 года № 41-01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении СПК «Барин», оставить без изменения, жалобу председателя АО СПК «Барин» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.А.Кулик