Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 05 июля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград от 05 июля 2016 года ФИО1 подвергнута штрафу в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что является мастером участка ООО «УК «ТЭРА» и проводила опиловку деревьев по бульвару 30-летия Победы на основании распоряжения, выданного администрацией Дзержинского района Волгограда от 29.04.2016г. №196-16-р. Обжалуемым постановлением она была признана виновной в том, что деревья были спилены без соответствующего разрешения. При назначении наказания не было учтено, что размер ее дохода составляет 20000 руб., и у неё на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

При рассмотрении дела ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление от 05.07.2016г. отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что на основании акта осмотра зеленых насаждений на придомовой территории дома 60 по Бульвару 30-летия Победы в г.Волгограде, ООО «УК «ТЭРА» было выдано разрешение на снос сухостойких деревьев. При выполнении работ по сносу, 3 дерева порода акации имели молодые листья, в связи с чем был произведен не спил, а их омолаживающая обрезка. Разрешения на омолаживающую обрезку данных деревьев действительно получено не было.

Представитель Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судом установлено.

Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград №1/2-16/1312 от 05 июля 2016 года ФИО1 подвергнута штрафу в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно указанному постановлению 27 июня 2016 года в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным мастером участка ООО «УК «ТЭРА» допустила работы по омолаживающей обрезке без письменного разрешения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, повреждение и (или) уничтожение зеленых насаждений на территориях общего пользования в населенных пунктах - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Волгоградской городской Думы
от 2 июля 2014 г. № 14/442 утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Волгограда, согласно которым,
повреждением зеленых насаждений является причинение вреда наземной части растений, а также их корневой системе, не влекущее прекращение роста. Повреждением является механическое повреждение ветвей, ствола, кроны, корневой системы деревьев, нарушение целостности живого надпочвенного покрова, загрязнение зеленых насаждений либо почвы в корневой зоне вредными веществами, поджог и иное причинение вреда зеленым насаждениям.

Пунктом 7.7 Правил предусмотрено, что омолаживающая обрезка деревьев, а также омолаживающая обрезка кустарников приемом "посадки на пень" осуществляются на основании разрешения администрации района Волгограда на омолаживающую обрезку, выдаваемого в порядке, определяемом администрацией Волгограда с учетом требований Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Постановлением Администрации Волгограда от 2 февраля 2015г. N90 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на омолаживающую обрезку зеленых насаждений на территории района Волгограда".

Как следует из пояснений ФИО1 и представленных документов, 22.04.2016г. был утвержден и.о.главы администрации Дзержинского района Волгограда акт осмотра зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: бульвар 30-летия Победы, 60 Дзержинского района Волгограда, которым определен состав деревьев, подлежащих сносу.

На основании указанного акта осмотра, 29.04.2016г. ООО «УК «ТЭРА» было выдано разрешение на проведение работ по санитарной рубке 10 деревьев.

Факт отсутствия разрешения на омолаживающую обрезку деревьев ФИО1 не отрицала, вместе с тем утверждала, что вместо санитарной рубки 3 деревьев, на которое было получено письменное разрешение, была произведена их омолаживающая обрезка.

27 июня 2016 года ведущим специалистом отдела ЖКХ ФИО2 в отношении мастера эксплуатационного участка ООО «УК «ТЭРА» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, согласно которому 27.06.2016г. в 10 часов 45 минут ФИО1 допустила производство работ по омолаживающей обрезке по Бульвару 30-летия Победы, 60, без письменного разрешения.

В качестве доказательства, подтверждающего повреждение зеленых насаждений (деревьев) представлено фото с пояснительной надписью «27 июня 10.45 Бульвар 30 лет Победы, 60», из которого усматривается частично спиленные (обрезанные) ветви деревьев.

Других доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения, представленные материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 10.3 Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Волгограда - по факту уничтожения и (или) повреждения зеленых насаждений комиссия по организации озеленения администрации района Волгограда составляет акт осмотра и оценки зеленых насаждений с указанием количества, видового, породного состава уничтоженных и (или) поврежденных зеленых насаждений, их возраста и состояния в период жизни.

Представленные материалы не содержат указанного акта осмотра и оценки поврежденных зеленых насаждений.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания также отсутствуют сведения о том, повреждение каких зеленых насаждений (кустарников или деревьев) было произведено, в каком количестве, какого породного состава.

Оценка доводам ФИО1 о том, что деревья были признаны подлежащими сухостойкими и работы производились на основании выданного разрешения на снос сухостойких деревьев, при вынесении обжалуемого постановления не дана.

Кроме того, административная комиссия, при назначении наказания, не указала, имеются ли по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности ФИО1 не учтены.

Выяснение смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в силу пункта 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необходимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о том, что административное дело рассмотрено административным органом без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение ст.ст.24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» постановление Территориальной административной комиссии от 05.07.2016 года подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград №1/2-16/1312 от 05 июля 016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (1693-ОД) – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гринченко