Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Ляпина Е.А., его защитника Ляпина А.А., при секретаре Григорьевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Ляпина Е. А. и Ляпина А.А. на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Ляпина Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2020 года, Ляпин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Ляпин Е.А. выражает несогласие с указанным выше актом, просит об его отмене, прекращении производства по делу.

Защитник Ляпин А.А. в жалобе просит суд прекратить беззаконие, реабилитировать Ляпина Е.А.

Ходатайство Ляпина Е.А. о прекращении производства по делу, так как постановление об административном правонарушении не подписано судьей, отсутствует печать, дата составления документа удовлетворению не подлежит, так как законность вынесенного постановления отражается судом в итоговом документе, по результатам рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, выслушав Ляпина Е.А., защитника Ляпина А.А., поддержавшие свои жалобы, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2020 года в 09 часов 45 минут на <адрес> Ляпин Е.А. управлял транспортным средством, был остановлен сотрудником ГИБДД, по требованию сотрудника не предъявил для проверки водительское удостоверение и документы на транспортное средство, оказал указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Обстоятельства совершения Ляпиным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 19 сентября 2020 года (л.д. 2), рапортом должностного лица от 19 сентября 2020 года (л.д. 3), видеозаписью (л.д. 12), а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ляпина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы законность требования сотрудника полиции, неповиновение которому оказал Ляпин Е.А., была предметом проверки районным судом, подтверждается материалами дела.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Из положений пунктов 1, 2, 8, 20 . Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 106 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении являются, в том числе, проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий, а также остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.

Согласно подпункту 84.11 пункта 84 Административного регламента основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является проведение на основании распорядительных актов руководителей территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне, руководителей подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В силу изложенного, при наличии законной причины остановки, предусмотренной пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и подпунктом 84.11 пункта 84 Административного регламента, сотрудником ГИБДД ФИО5, который нес службу в составе экипажа № по адресу: <адрес>., водителю Ляпину Е.А.. было предъявлено законное требование представить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, соответствующее положениям пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и пункта 106 Административного регламента. Само по себе непредставление инспектором ГИБДД документов, подтверждающих проведение конкретного профилактического мероприятия, как и неуказание им конкретной нормы Административного регламента, не предоставляло Ляпину Е.А. права игнорировать законное требование сотрудника полиции о предъявлении документов для проверки, а также не выполнять им как водителем возложенную пунктом 2.1.1 ПДД РФ обязанность.

Материалами дела, в том числе представленной видеозаписью, подтверждается, что Ляпин Е.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Само поведение Ляпина Е.А., зафиксированное на видеозаписи, не выполняет требование сотрудника ДПС представить для проверки документы, несмотря на обстоятельства неоднократного озвучивания такого требования, фактически свидетельствует об умышленном характере его действий. Из видеозаписи не следует, что на неоднократные требования сотрудника полиции предъявить документы на транспортное средство, Ляпин Е.А. отрицал у него наличие документов на транспортное средство.

Установление обстоятельств законности требования и факта неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях Ляпина Е.А.. состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ляпина Е.А.. уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Оснований полагать, что права не разъяснены, не имеется. О том, что права разъяснялись видно из видеозаписи. Отсутствие подписей в соответствующих графах протокола, не свидетельствует об обратном.. Протокол об административном правонарушении содержит сведения о видеозаписи, которая приложена к протоколу. То обстоятельство, что протокол составлен в отделении полиции, а не на месте, не свидетельствует о существенных недостатках протокола, влекущих его недопустимость, как доказательства по делу.

Доказательств того, что Ляпину Е.А. создавались препятствия в реализации прав, в том числе в предоставлении копии постановления без печати, не имеется. Ляпину Е.А. предоставлена копия постановления, подписанная судьей. Свое право на обжалование указанного постановления, Ляпин Е.А. реализовал в сроки установленные законом.

Постановление судьей подписано и датировано 19.09.2020 г., в следствии чего доводы жалобы заявителя о незаконности данного постановления, суд апелляционной инстанции, считает несостоятельными.

Каких-либо оснований для признания представленных в материалы дела доказательств недопустимыми не имеется. Всем представленным в материалы дела доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для установления вины Ляпина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей рассмотрены отводы и ходатайства, по которым вынесены процессуальные решения, в следствие чего доводы заявителей, что судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ляпина Е.А., оставить без изменения, жалобы Ляпина Е.А., Ляпина А.А. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись