Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Власовой Е.В. на постановление ст. государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Хакасия Михайлик Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Хакасия Михайлик Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Власова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Власова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Власова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что сведения передаются в случаях, определенных законом. Квалификационный классный чин судьям военных судов присваивается ВККС РФ, о присвоении классного чина Свиридову О.Г. департаменту известно не было, пока данные сведения не поступили в департамент спустя месяц, в связи с чем, не могли во время передать сведения в Пенсионный фонд. В Трудинспекцию данная информация была передана. Кроме того, указала, что порядок передачи указанных сведений для персонифицированного учета в отношении судей, на данный момент, не установлено абсолютно никем. На это указывают письмо судебного департамента, в котором говорится, что порядок будет установлен позднее, потом без всякого объяснения пишут, чтобы сведения подавались в общем порядке. В бумажную трудовую книжку эти сведения подлежат внесению, именно по этой причине департамент эти сведения передает по форме СЗВ-ТД. Просила постановление отменить.

Представитель административного органа - Государственная инспекция труда в Республики Хакасия в судебные заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Заслушав Власову Е.В., огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок формирования в электронном виде основной информации о трудовой деятельности, трудовом стаже каждого работника и представления ее в Пенсионный фонд РФ установлен Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

Пунктом 2.4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации Следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные п. 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2.5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ указанные в п. 2.4 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются: 1) с 1 января 2021 года: в случаях перевода на другую постоянную работу, подачи зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со ст. 66 ТК РФ либо о предоставлении страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место перевод на другую постоянную работу или подача соответствующего заявления; в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений; 2) при отсутствии у зарегистрированного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ случаев приема на работу и увольнения, перевода на другую постоянную работу, подачи заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со ст. 66 ТК РФ либо о предоставлении страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, сведения о трудовой деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у данного страхователя на такое зарегистрированное лицо представляются не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с приказом Свиридову О.Г. присвоен классный чин.

Между тем, в установленный срок, Управление судебного департамента сведения о трудовой деятельности, предусмотренные п. 2.1 ст. 6 Федерального закона № 27-ФЗ, в части присвоения классного чина Свиридову О.Г. не были представлены в Пенсионный фонд Российской Федерации, что указывает на допущенное нарушение положений, предусмотренных ч. 1 ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2.4 и 2.5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

В соответствии с п. 1 Приказа №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела кадров, государственной службы и противодействия коррупции Власова Е.В. назначена ответственным за формирование в электронном виде основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее – сведения о трудовой деятельности) и представление ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации судей городских и районных судов Республики Хакасия, мировых судей Республики Хакасия и работников Управления Судебного департамента в Республике Хакасия.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, Власова Е.В. в силу своего должностного положения, была обязана предоставить в Пенсионный фонд сведения о присвоении Свиридову О.Г. классного чина.

Следовательно, должностным лицом Власовой Е.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, изложенное, считаю возможным применить к Власовой Е.В. ст.2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, так как допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, в связи с чем, объявление Власовой Е.В. устного замечания является в данном случае, необходимым и достаточным для него негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Хакасия Михайлик Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Власовой Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить Власовой Е.В. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин