Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Просмотр документа

Судья Рогова Н.К Дело № 12-59/2013

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Варлаков В.В., рассмотрев в г. Кургане 10 июня 2013 года жалобу помощника оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г.Кургану ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 22.04.2013 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22.04.2013 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд оперативный дежурный ОП № 2 УМВД России по г.Кургану ФИО1 просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области. В обоснование жалобы указывает, что судьей Курганского городского суда Курганской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указывает, что в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Обращает внимание, что в деле имеется заключение кандидата филологических наук, доцента кафедры общего языковедения КГУ о том, что размещенное на наружной поверхности автомобиля и доступное для всеобщего обозрения выражение, является непристойным и воспринимается гражданами как оскорбительное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела видно, что ФИО2 на управлял автомобилем, на наружной поверхности которого имелась наклейка с надписью «Я х…ею от наших дорог».

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей не допущено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей обстоятельства дела исследованы полно, дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе и заключению кандидата филологических наук, доцента кафедры общего языковедения КГУ

Судья правильно указал, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о содержании размещенной на автомобиле под управлением ФИО2 надписи как нецензурной и оскорбительной.

Оснований полагать, что судья неправильно установил обстоятельства дела и дал неправильную оценку доказательствам, не имеется.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 22.04.2013 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу помощника оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г.Кургану ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья В.В.Варлаков