Гражданский кодекс часть 1

Судья Гайнского районного суда Пермского края Зубова Е.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и материалы административного дела,

установил:

В Гайнский районный суд поступила жалоба ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО1 на постановление от 18.11.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 129 Гайнского муниципального района Пермского края ФИО2

Из жалобы следует, что постановлением мирового судьи Гайнского судебного участка №129 ФИО218 ноября 2013 г. в отношении гражданина ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ. С данным постановлением суда он не согласен, так как при несении службы на 124 км а/д. Нытва - Кудымкар в 15 час. 46 мин. им было выявлено грубое нарушение правил дорожного движения участником дорожного движения водителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., который управляя транспортным средством №, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при совершении поворота налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный маневр был зафиксирован на видеорегистратор, установленный в патрульной а/м марки № и приложен в качестве доказательства грубого нарушения ПДД РФ к протоколу 59 БВ 123856 об административном правонарушении составленным в отношении водителя ФИО3 16.10.2013 г. по ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ. Гражданин ФИО3 с фактом данного нарушения ПДД РФ был согласен, о чем свидетельствуют записи в протоколе. Считает постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дело № 5-760-13 от 18 ноября 2013 года, вынесено незаконно и не обосновано, а выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушении сделаны не верно, ввиду того, что нарушение п.8.6 ПДД РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, действующей с 1 сентября 2013 года), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу № 5-760-13 от 18 ноября 2013 года мирового судьи судебного участка №129 по Гайнскому муниципальному району ФИО4, как незаконно вынесенное. Протокол 59 БВ 123856 от 16.10.2013 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ со всеми прилагающимися к нему материалами в отношении гражданина ФИО3, совершившего грубое нарушение ПДД РФ, рассмотреть заново.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО1 не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на доводах, указанных в жалобе настаивает.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему выводу.

ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно представленным материалам дела 16.10.2013 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 по факту нарушения п.8.6 ПДД РФ.

18.11.2013 года мировым судьей Гайнского судебного участка № 129 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из постановления мирового судьи, по смыслу ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ к ответственности подлежит виновное лицо, нарушившее правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Также указано, что выезд на полосу встречного движения имел место быть, однако поскольку ни встречного транспорта, либо другого транспорта, двигающегося по главной дороге, не зафиксировано, также не представлено доказательств того, что выезд на встречную полосу имел место быть при совершении обгона.

Однако с такими доводами согласиться нельзя, поскольку согласно пункт 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств при отсутствии разметки и дорожных знаков определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с данным пунктом Правил стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела видно, что 16.10.2013 ФИО3, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, при выполнении им маневра поворота налево при выезде из г. Кудымкар совершил выезд на полосу автомобильной дороги Гайны-Пермь, предназначенную для встречного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мировым судьей судебного участка № 129 Гайнского муниципального района Пермского края ФИО2 от 18.11.2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Гайнского судебного участка №129.

Федеральный судья: подпись Е.Н.Зубова

Копия

Судья Е.Н. Зубова