Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев Э.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 14.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

------» ФИО1 ФИО5, дата г.р., уроженки и жительницы адрес, работающей, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

поступившее по жалобе ФИО1 на постановление ------ Чувашской УФАС России по делу ----- от дата,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении и ------ Чувашской УФАС России по делу ----- от дата------ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 14.3 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, указав в жалобе, что в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, так как в соответствии с решением учредителей и протоколом их общего собрания, указанные вывески не являются рекламой, а под словом «пиво» они понимают безалкогольный продукт. Использование на комбинированной вывеске изображения кружек с пенным напитком не означает, что в них находится пиво. Они не получали разрешения на рекламу, в соответствии с законом о рекламе, следовательно это не является рекламой.

При рассмотрении дела представитель ФИО1 – Тришин О.И. доводы жалобы поддержали по основаниям, указанным в ним.

Представитель Чувашского УФАС. в суд не явился. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления ------ Чувашского УФАС ООО «Норма» использовало в рекламном баннере девиз: «Спорт и пиво - наша сила!». Помимо этого текстовая часть рекламы сопровождается визуальным изображением двух пивных кружек с шапкой пены и футбольного мяча, на заднем плане рассматриваемой рекламы изображены фрагменты мотогонок, игры в баскетбол, скачек на лошадях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и фотоматериалом, что, в нарушение статьи 21 Федерального закона "О рекламе" является рекламой пива.

В соответствии с ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» пиво подпадает под действие данного закона (ст. 1 ч. 3).

Как следует из протокола об административном правонарушении и фотоматериала к нему от дата на рекламных баннерах, расположенных на стенах здания по адрес ООО «Норма» использовало в рекламном баннере девиз: «Спорт и пиво - наша сила!». Помимо этого текстовая часть рекламы сопровождается визуальным изображением двух пивных кружек с шапкой пены и футбольного мяча.

В соответствии со ст. 21 ч. 2 Федерального закона "О рекламе" алкогольная продукция не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Согласно приказа ----- от дата ФИО1 является ------ Из заключенного ------ ФИО1 с рекламной компанией ------ договора оказания услуг от дата следует, что указанные рекламные счеты произведены для ООО «Норма».

Допущенное ------ ФИО1, как должностным лицом, правонарушение, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ - Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Разрешая доводы защитника Тришина О.И о том, что данные рекламные вывески не являются рекламой, а всего лишь вывеской, суд находит их несостоятельными. Так, судом установлено, что на здании расположены две рекламные вывески, а так же у входа в помещение, имеется сама вывеска, имеющая все ее признаки: название организации, время работы, указание на организационно-правовую форму. Остальные вывески суд признает рекламными, так как они не содержат указанные признаки вывески и имеют своей целью привлечение потребителей.

Также суд не принимает мнение защитника Тришина О.И о том, что изображение стаканов с пивом не является рекламой пива, а в стаканах изображен иной пенный продукт, так как, согласно девиза, изображенного на рекламе имеется указание на пиво.

Решение об установке указанной рекламы было принято общим собранием учредителей от дата

По мнению судьи ------ ФИО1 не привело свои рекламные вывески в соответствие с изменением ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и ФЗ «О рекламе» которые отнесли пиво к алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как видно из оспариваемого постановления, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.14.3 ч. 1 КоАП РФ, при этом должностным лицом применена минимальная мера наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ------ Чувашской УФАС России по делу ----- от дата о привлечении ------ ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ст.14.3 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья Э.Ю. Васильев