Гражданский кодекс часть 1

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кайшев Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаджимагомедова Эльдара Омаровича на постановление заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни от 29.01.2016 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Гаджимагомедова ФИО15, ..............

УСТАНОВИЛ:

29.01.2016 по административному делу № .............. постановлением заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Гаджимагомедов Э.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ к штрафу в размере 790500 руб., без конфискации предмета административного правонарушения - автомобиля "..............

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Сотавов Х.Н. - защитник Гаджимагомедова Э.О., подал на него жалобу, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием события и состава правонарушения, поскольку Гаджимагомедов Э.О. автомобиль ".............. в Объединенных Арабских Эмиратах не приобретал и на таможенную территорию России не перемещал. Неустановленные лица использования его паспортные данные, письмо Главного управления по борьбе с правонарушениями в таможенной сфере ГТК Республики Азербайджан от 13 мая 2015 года не является доказательством его вины. Таможенным органом неправильно определена стоимость транспортного средства, являющегося предметом административного правонарушения: она должна быть таможенной, а не рыночной. Совершенное правонарушение не является длящимся.

Гаджимагомедов Э.О. и его защитник Сотавов Х.Н. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание они не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено, направив ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, нахожу принятое административным органом постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), таможенное законодательство таможенного союза состоит из: Таможенного кодекса Таможенного союза; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 4 ТК ТС установлено, что выпуск товаров - это действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Согласно пп. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенное декларирование - это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Декларантом может быть лицо государства – члена Таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (ст. 186 ТК ТС).

В соответствии с пп. 29 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенные операции - это действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.

Статьей 150 ТК ТС установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В силу ч. 1 ст. 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Формы и порядок заполнения таможенной декларации, определяются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств – членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Как установлено п. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 287 "Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации" утверждена форма и порядок заполнения ПТД.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ выражается в невыполнении обязанности по декларированию в установленной письменной форме товара – явившегося предметом административного правонарушения, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза.

По материалам дела, 04.03.2013 на Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни поступило заявление ФИО1, в котором он просит выдать паспорт транспортного средства на автомобиль марки .............. К заявлению прилагается свидетельство о регистрации транспортного средства .............. выданное ............................ и договор купли-продажи от .............. о том, что ФИО1 купил у ФИО9 указанное транспортное средство за шестьдесят миллионов белорусских рублей.

По результатам рассмотрения поступившего заявления, а также письма Минской центральной таможни ГТК Республики Беларусь от ............................, Махачкалинским таможенным постом Дагестанской таможни 26.04.2013 на вышеуказанное транспортное средство был выдан паспорт транспортного средства серии .............., в котором страной вывоза указано: - Беларусь, таможенные ограничения - не установлены.

Проведенной проверкой установлено, что письмо с исходящим номером .............. от ............... не направлялось Минской центральной таможней в адрес Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни.

В системе «Автотранспорт» ПЗ «Оперативная отчетность» какие-либо сведения о таможенном декларировании вышеуказанного транспортного средства на таможенной территории Таможенного союза, или открытия/закрытия временного ввоза, отсутствуют. База данных содержит только сведения о выдаче Махачкалинским таможенным постом Дагестанской таможни паспорта транспортного средства серии .............. от ..............ФИО1.

В базах данных, находящихся в распоряжении Минской центральной таможни, информации о регистрации/снятии с учета в органах ГАИ МВД Республики Беларусь автомобиля .............., идентификационный номер (VIN) .............. не обнаружено. Регистрационный знак ..............» не выдавался на вышеуказанный автомобиль.

Из ответа Брестской таможни Республики Беларусь следует, что установить фактическое местонахождение гражданина ФИО9 не представилось возможным, гражданин с такими данными на территории Республики Беларусь не зарегистрирован. Свидетельство о регистрации транспортного средства .............. МРО ГАИ УВД Брестского облисполкома по состоянию на .............. не выдавалось. Договор купли-продажи в отношении транспортного средства «.............. в МРО ГАИ УВД Брестского облисполкома не регистрировался. Автомобиль «.............., идентификационный номер (VIN) .............. в МРЭО ГАИ Барановичского ГОВД не регистрировался.

Заключением эксперта от ............................ ЭИО № 1 ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск, установлено, что бланк свидетельства о регистрации транспортного средства .............. выданного .............. на транспортное средство «.............. кузов (VIN) .............., изготовлен с нарушением требований, предъявляемых к аналогичной защищенной полиграфической продукции. В первоначальное содержание свидетельства о регистрации транспортного средства .............. выданного ^ .............. на транспортное средство ..............», кузов (VIN) .............., в выходные типографские данные внесены изменения способом механического удаления (подчистки) последнего знака - цифры «2». Первоначальное содержание данных - «РУП I «Криптотех» Гознака. Зак. ..............

Документы, послужившие основанием для выдачи паспорта транспортного средства, являются поддельными (подложными).

По информации Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, автомобиль марки «..............», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............. поставлен на учет ..............ФИО1 с выдачей регистрационного знака «.............. С .............. по .............. указанное транспортное средство было зарегистрировано на ФИО2, с выдачей регистрационного знака «..............». С .............. транспортное средство зарегистрировано на ФИО3.

Вместе с тем, в ходе производства по делу об АП установлено, что ФИО4 приобрел в Объединенных Арабских Эмиратах транспортное средство ..............», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., что подтверждается следующими документами: копией экспортного сертификата (.............. от ..............), выданного главным оперативным управлением штаб-квартиры управления полиции Шарджи МВД ОАЭ, в котором указаны технические характеристики транспортного средства ..............», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., а также владелец данного транспортного средства - ФИО4; копией перевода вышеуказанного экспортного сертификата, выполненная профессиональным переводчиком ФИО10 Бюро переводов «..............»); копией доверенности от .............., удостоверенной нотариусом города Махачкалы Республики Дагестан ФИО11, в соответствии с которой гражданин ФИО4 уполномочил граждан: ФИО5 Хидаят оглы, ФИО6 Рафика оглы, ФИО7ФИО16ФИО8ФИО17, перегнать автомобиль марки .............. 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., из .............. Азербайджан в .............. Республики Дагестан, а также представлено право от имени ФИО4, получать необходимые документы, делать заявления, представлять интересы в таможенных органах, уплачивать таможенные пошлины и сборы, расписываться за ФИО4 и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Из объяснения гражданина Республики Азербайджан ФИО7ФИО18, следует, что ФИО4, ему знаком. Он познакомился с ним в таможенном управлении .............. Республики Азербайджан. ФИО7 был вписан в доверенность с целью перегона транспортного средства. ФИО7 не перегонял из .............. Республики Азербайджан в Республику Дагестан Российской Федерации транспортное средство ..............», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...............

Из объяснения гражданина Республики Азербайджан ФИО6ФИО19, следует, что ФИО4 ему не знаком. Он был вписан в доверенность с целью перегона транспортного средства, т ФИО7 не перегонял из .............. Республики Азербайджан в Республику Дагестан Российской Федерации транспортное средство ..............», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...............

Из Главного Управления по Борьбе с правонарушениями в таможенной сфере ГТК Республики Азербайджан письмом от ............................ направлена в Северо-Кавказскую оперативную таможню информация, из содержания которой следует, что .............. гражданин ФИО8 (водитель) въехал на территорию Республики Азербайджан на транспортном средстве «..............», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., регистрационный знак .............., в зоне деятельности Астаринского таможенного управления Республики Азербайджан и .............. указанный гражданин покинул таможенную территорию Республики Азербайджан на вышеуказанном транспортном средстве через таможенный пост Самур Хачмазского таможенного управления.

Из письма Главного Управления по Борьбе с правонарушениями в таможенной сфере ГТК Республики Азербайджан от ............................ следует, что ФИО8 отказался давать пояснения по обстоятельствам данного дела об АП, при этом устно пояснив, являлся лишь перегонщиком автотранспортного средства. Приняв на Азербайджано- Иранской границе, он перегнал автотранспортное средство до нейтральной зоны Азербайджано- Российской границы, где передал его незнакомым ему гражданам РФ и тем самым являлся исполнившим свои обязательства. О дальнейших действиях этих лиц и судьбе автотранспортного средства ему ничего неизвестно.

Пояснения ФИО8 о том, что он перегнал автомобиль (в данном случае ..............». 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..............) до нейтральной зоны Азербайджано-Российской границы подтверждаются сведениями, представленным УФМС России по .............., согласно которым гражданин Республики Азербайджан ФИО8 ни .............., ни .............., ни в последующие дни границу Российской Федерации не пересекал.

Таможенный пост Самур Хачмазского таможенного управления Республики Азербайджан граничит с Российской Федерацией, где пунктом пропуска является Магарамкентский таможенный пост Дагестанской таможни. В связи с тем, что 05.03.2013 транспортное средство покинуло территорию Республики Азербайджан через таможенный пост Самур Хачмазского таможенного управления Республики Азербайджан, и больше не перемещалось по территории Республики Азербайджан, следовательно оно перемещено на территорию Российской Федерации через Магарамкентский таможенный пост Дагестанской таможни.

Экспертным заключением .............. от .............. установлена рыночная стоимость автомобиля «..............». 2009 года выпуска, идентификационный номер (.............. по состоянию на .............. составила ..............

Проанализировав по правилам ст. 29.11 КоАП РФ собранные доказательства, административный орган пришел к правильному выводу, что данное транспортное средство на основании недействительных документов легализовано на таможенной территории Таможенного союза, обязанность по его декларированию и уплате причитающихся таможенных платежей лежала на ФИО4, являющимся в силу требований ст. 186 ТК ТС декларантом.

Суд не может согласиться с доводом защитника ФИО12 о том данное правонарушение не является длящимся.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае Гаджимагомедов Э.О., являясь декларантом транспортного средства, не исполнил возложенную на него законом обязанность по декларированию транспортного средства. Указанное обязательство не исполнено и по настоящее время, поскольку транспортное средство «.............. 2009 года выпуска, идентификационный номер .............. не представлено для таможенного контроля и Гаджимагомедов Э.О. в нарушение требований ст. 179 ТК ТС самовольно распорядился им без таможенного оформления, поэтому рассматриваемое административное правонарушение является длящимся.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ совершено путем не предъявления товара для таможенного контроля и самовольным его распоряжением в нарушение положения ст. 179 ТК ТС.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В рассматриваемом случае датой обнаружения административного правонарушения является дата вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования – ...............

При производстве по данному административному делу установлено, что гражданином ФИО4 в ОАЭ приобретены четыре автомобиля, которые незаконно легализованы на Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни: «..............», идентификационный номер (VIN) .............. (экспортный сертификат от ............................); «.............. идентификационный номер (VIN) .............. (экспортный сертификат от ............................); .............. идентификационный номер (VIN) .............. (экспортный сертификат от ............................); «.............. идентификационный номер (VIN) .............. (экспортный сертификат от ............................). И ни один из них не был зарегистрирован в органах ГИБДД на ФИО4

Исходя из количества транспортных средств, анализа имеющихся документов, очевидно следует, что являющееся предметом данного административного правонарушения транспортное средство ввезено не для личного пользования, поэтому при определении его стоимости применена не таможенная, а рыночная его стоимость, размер которой установлен в соответствующим действующим законодательством об оценочной деятельности.

Существенных нарушений административного законодательства при производстве по данному делу допущено не было, наказание Гаджимагомедову Э.О. назначено в размере, предусмотренном санкцией за совершенное правонарушение, оно соответствует тяжести содеянного и положительным данным о его личности, поэтому оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни от 29 января 2016 года по ч 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Гаджимагомедова ФИО20 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья