Гражданский кодекс часть 1

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Сидорова Е.А., при секретаре Сидагалиевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 25-14-29/74/2017 от 20.10.2017 года заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2017 года в отношении главного бухгалтера администрации муниципального образования «Каралатский сельсовет» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому установлено, что администрацией муниципального образования «Каралатский сельсовет» в 2016 году произведена оплата за нефтепродукты, израсходованные при доставке призывников для постановки на ПВУ на сумму <данные изъяты> за счет средств субвенции, выделенной из федерального бюджета на осуществление первичного воинского учета на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, по КБК 400 0203 25000511180 244, что в соответствии с п.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области № 25-14-29/74/2017 от 20.10.2017 года, главный бухгалтер муниципального образования «Каралатский сельсовет» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. С указанным постановлением ФИО1 не согласилась и подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу закона, вина является обязательным признаком административного правонарушения, обязательным условием привлечения физического, юридического лица к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается, данными, содержащимися в представленном суду материале об административном правонарушении и не оспариваются заявителем.

При таких обстоятельствах, в результате проведения проверки в действиях главного бухгалтера администрации МО «Самосдельский сельсовет» ФИО1 обоснованно установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла, административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования «Каралатский сельсовет» в 2016 году действительно была произведена оплата за нефтепродукты, израсходованные при доставке призывников для постановки на ПВУ на сумму <данные изъяты> за счет средств субвенции, выделенной из федерального бюджета на осуществление первичного воинского учета на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, по КБК 400 0203 25000511180 244. Однако данное нарушение было выявлено администрацией самостоятельно до проведения проверки, что подтверждается заявкой на возврат от 31.03.2017 г. №002, которой произведен возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> на лицевой счет администратора доходов бюджета – финансового управления администрации МО «Камызякский район» № по КБК 300 2186 0010050000 151 «Доходы бюджетов субъектов Российской Федерации от возврата прочих остатков субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, прошлых лет из бюджетов муниципальных образований», с указанием назначения платежа: «возврат нецелевого использования субвенций на осуществление первичного воинского учета».

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершения ФИО1 вышеуказанных действий, вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям не наступило, так как в последующем данная ошибка была выявлена ранее проведенной камеральной проверки.

Отягчающих обстоятельств в материалах дела не имеется.

Таким образом, установлено, что формально в действиях главного бухгалтера администрации МО «Самосдельский сельсовет» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные обстоятельства и материалы дела, позволяют суду прийти к выводу о малозначительности совершенного главным бухгалтером администрации МО «Самосдельский сельсовет» деяния, так как сведений о причинении какого-либо ущерба в результате совершенного ФИО1 правонарушения в судебное заседание не представлено.

П. 3 ч. 1. ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 25-14-29/74/2017 от 20.10.2017 года заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области в отношении должностного лица – главного бухгалтера администрации муниципального образования «Самосдельский сельсовет» ФИО1 по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного бухгалтера администрации муниципального образования «Самосдельский сельсовет» ФИО1 - прекратить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Сидорова