Гражданский кодекс часть 1

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по жалобе начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (Знаменского, Колосовского и Тарского районов) УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 02.11.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 02.11.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении юридического лица муниципального бюджетного учреждения культуры Тарского муниципального района Омской области «Тарская централизованная библиотечная система» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, начальник территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (Знаменского, Колосовского и Тарского районов) УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области ФИО1 направил жалобу, в которой указал, что статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО. В соответствии с инвентаризационной ведомостью (Главного управления МЧС России по Омской области) противорадиационных укрытий гражданской обороны, находящихся на территории Омской области по состоянию на 1 августа 2014 года под инвентаризационным номером 1039 зарегистрировано противорадиационное укрытие, расположенное по адресу: 646530, омская область, <...> года постройки. Также данное ПРУ зарегистрировано в журнале Главного управления региональной безопасности Правительства Омской области. Информация подтверждается свидетельскими показаниями ФИО2 В материалы дела представлена копия паспорта противорадиационного укрытия № 1039-56/55, составленного в феврале 2014 года с приложенными к нему техническим паспортом. В данной копии паспорта имеются подписи членов инвентаризационной комиссии. Считает, что на основании имеющихся документов статус объекта гражданской обороны подтвержден. Таким образом, защитное сооружение гражданской обороны поставлено Главным управлением МЧС России, установленным порядком, и его наличие у данной организации не может вызывать сомнение. Доводы мирового судьи, о том, что директор учреждения не знал о существовании данного сооружения не могут быть приняты во внимание. Также не могут быть приняты во внимание доводы, о том, что к паспорту ЗСГО не приложены обязательные приложения (копии поэтажных планов и экспликации помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органом технической инвентаризации, организацией – балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям), поскольку это лишь является нарушением порядка составления самого паспорта и не могут послужить основанием для отмены постановки на учет защитного сооружения. Данные нарушения должны устранять организацией, у которой на балансе имеется само защитное сооружение. Противорадиационное укрытие, со слов ФИО2, в данном здании числится с советских времен, с учета его снять невозможно. С доводами о невозможности снятия с учета не согласен. Также в судебном заседании ФИО2 ввел в заблуждение мирового судью, сообщив, что в настоящее время на федеральном уровне решается вопрос о переводе данного ПРУ из статуса укрытия в статус убежища, требования к его содержанию станут мягче. К убежищу применяется наиболее строгие требования. Полагаем, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, законные основания для привлечения к административной ответственности имеются. Просит суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области ФИО3 от 02.11.2017 года по делу № 5-1136/2017 отменить и принять по делу новое решение (л.д. 105-107).

Представитель юридического лица МБУК «Тарская централизованная библиотечная система» ФИО4 просила постановление мирового судьи от 02.11.2017 года оставить без изменения, в удовлетворении жалобы начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (Знаменского, Колосовского и Тарского районов) УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области ФИО1 отказать.

Представитель территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Знаменского, Колосовского и Тарского районов надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ "О гражданской обороне" порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно п. 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 года № 1309, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны. В силу п. 10 названного Порядка организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны и обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны (далее по тексту - ЗС ГО), организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию ЗС ГО в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила № 583).

В п. 1.2 Правил № 583 установлено, что статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений, заверенных органами технической инвентаризации.

Из приведенных нормативных положений следует, что только наличие паспорта защитного сооружения гражданской обороны, оформленного строго в соответствии с Правилами, влечет признание защитного сооружения гражданской обороны таковым.

Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии паспорта противорадиационного укрытия № 1039-56/55 (далее по тексту - ПРУ), ПРУ введено в эксплуатацию 2006 году и расположено по адресу: <...>, принадлежит Администрации Тарского муниципального района Омской области, организация эксплуатирующая убежище: оперативное управление – Комитет по делам культуры и искусства Администрации Тарского муниципального района Омской области, дата заполнения паспорта апрель 2014 года (л.д. 13-16). Данный паспорт имеет подписи членов инвентаризационной комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также председателя Комитета по делам культуры и искусства Администрации Тарского муниципального района ФИО8, подписи печатями не удостоверены. Руководителем МБУК «Тарская централизованная библиотечная система» ФИО4 данный паспорт не подписан. Согласно распоряжению Администрации Тарского муниципального района Омской области от 26.01.2010 года № 35 (л.д. 43), договора № 39 от 26.01.2010 года (л.д.47-48), здание библиотеки, расположенное в <...> закреплено на праве оперативного управления за межпоселковым учреждением культуры Тарского муниципального района Омской области «Тарская центральная библиотечная система». Согласно представленной инвентаризационной карточки ЗС ГО № 1039-56/55, в качестве организации, эксплуатирующей ЗС ГО, указан комитет по делам культуры и искусства Администрации Тарского муниципального района, данная карточка не подписана директором МБУК «Тарская централизованная библиотечная система» ФИО4, дата составления инвентарной карточки не проставлена, не известна (л.д. 60-63).

Из Акта проверки содержания и использования ЗС ГО от 20.04.2014 года следует, что комиссия в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 проверила содержание и использование ЗС ГО по адресу: <...>, инв. № 1039-56/55 и установила, что ЗС принято в эксплуатацию в 2006 году, принадлежит Администрации Тарского муниципального района Омской области, в оперативном управлении Комитета по делам культуры и искусства Администрации Тарского муниципального района Омской области, в ПРУ с момента ввода в эксплуатацию не проводились текущие и капитальные ремонты. Системы жизнеобеспечения нуждаются в восстановлении и капитальном ремонте, убежище соответствует требованиям норм ИТМ ГО. Данный акт председателем комиссии ФИО5 и членами комиссии ФИО7 и ФИО8 не подписан (л.д. 64-65).

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля ФИО7 следует, что инвентаризация ЗС ГО проводилась в 2014 году, но ПРУ, находящееся в МБУК «Тарская централизованная библиотечная система» им не осматривалась в апреле 2014 года, его подписи в акте проверки нет. Как специалисту отдела капитального строительства, ему известно, что изначально при проектировании и постройки данного здания, ПРУ там не было запланировано.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела ГОЧС МР Администрации Тарского муниципального района ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснял, что ФИО4 должны были известить о проверке, она должна была быть включена в состав комиссии по проверке ПРУ, что должна была подтвердить ее подпись в акте и в паспорте ПРУ. В переданных ему документах при приеме на работу, отсутствуют сведения, подтверждающие, что ФИО4 извещали в 2014 году о проверке ПРУ. Комплексные проверки данного ПРУ во время его работы не проводились, площадь подвального помещения не позволяет разместить в нем то количество людей, которое указано в паспорте ПРУ. Само подвальное помещение требует капитального ремонта, фактически не пригодно к эксплуатации, оно не отвечает требованиям к содержанию и использованию ПРУ, в настоящее время проводится работа по снятию данного подвального помещения с учета как ПРУ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что с момента ввода здания МБУК «Тарская централизованная библиотечная система» в эксплуатацию он является лицом, ответственным за соблюдение требований по ГОиЧС. О том, что подвальное помещение МБУК «Тарская централизованная библиотечная система» является противорадиационным укрытием, ему стало известно только при проведении проверки сотрудником МЧС в сентябре 2017 года, до этого информации об этом не имелось. Подвальное помещение не соответствует требованиям, предъявленным к ПРУ. В апреле 2014 года в МБУК «Тарская централизованная библиотечная система» проверок подвального помещения как ПРУ не проводилось.

Таким образом, судом установлено, что фактически в 2014 году инвентаризация ЗС ГО в МБУК «Тарская централизованная библиотечная система» не проводилась, поскольку выезд инвентаризационной комиссии в надлежащем составе на место не производился, директор МБУК «Тарская централизованная библиотечная система» ФИО4 в состав комиссии не включалась, паспорт, инвентаризационная карточка и акт проверки ЗС ГО директором МБУК «Тарская централизованная библиотечная система» ФИО4 не подписывались.

При этом в акте проверки указано, что на момент проведения проверки ЗС ГО паспорт ПРУ имеется. Когда и при каких обстоятельствах составлен паспорт ПРУ № 1039-56/55, установить не представляется возможным. В связи с чем данный паспорт, по мнению суда, не подтверждает наличие в МБУК «Тарская централизованная библиотечная система» защитного сооружения гражданской обороны.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что МБУК «Тарская централизованная библиотечная система» не было известно о том, что в 2014 году подвальное помещение библиотеки было постановлено на учет как противорадиационное укрытие и на него составлен паспорт ПРУ, более того, не только учреждение не имело сведений о том, что подвал является противорадиационным укрытием, которое находится на его балансе, но и орган технической инвентаризации, в котором спорный объект учтен как подвал (л.д. 56-59).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Правил № 583 учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны.

Пришедшие в негодность и утратившие расчетные защитные свойства основных ограждающих и несущих строительных конструкций вследствие физического износа, аварий и стихийных бедствий ЗС ГО, когда восстановить их технически невозможно или экономически нецелесообразно, а также когда они не могут быть использованы для защиты укрываемых или переданы в установленном порядке другим организациям, могут быть списаны с учета организаций в порядке, установленном Инструкцией о порядке списания с учета пришедших с в негодность защитных сооружений гражданской обороны, утвержденной МЧС РФ от 18.10.1996 года № 1-38-4 и Госкомимущества РФ от 05.11.1996 года № АР-13/7746.

14 декабря 2005 года МЧС России принято распоряжение № 348 "О создании рабочей группы по организации проведения инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории Российской Федерации".

Применительно к вышеназванным положениями Правил и Инструкции для выявления фактического наличия ЗС ГО, их характеристик и технического состояния, все защитные сооружения гражданской обороны подлежали инвентаризации специально созданными комиссиями. При этом отдельно учитывались ЗС ГО, не подлежащие дальнейшей эксплуатации и восстановление которых не представляется возможным.

Приказом МЧС РФ от 09.08.2010 № 377 внесены изменения в Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, в частности, глава II Правил дополнена пунктами 2.5 - 2.14. Согласно п. 2.8 Правил № 583 комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО, оценивает готовность ЗС ГО к использованию по предназначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО в соответствии с приложением № 20 или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО.

В материалах дела акт комиссии о принятии соответствующего решения о снятии с учета ЗС ГО или об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО отсутствует.

Согласно п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил № 583 организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (требования к эксплуатации защитных сооружений определены в разделе III Правил, к техническому обслуживанию и ремонту - в разделе V Правил).

Состояние ЗС ГО проверяется при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных проверках и инвентаризации (пункт 4.1.1 Правил № 583).

Ежегодные и специальные осмотры производятся в порядке, устанавливаемом руководителем организации, эксплуатирующей ЗС ГО.

Комплексная проверка ЗС ГО проводится один раз в три года, для чего органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям составляют перспективные планы проведения комплексных проверок.

Для проведения комплексных проверок ЗС ГО рекомендуется привлекать организации, имеющие лицензии на данный вид деятельности, которые обязаны выдавать заключения с определением качественного состояния проверяемого оборудования и выдачей рекомендаций по его дальнейшему использованию по предназначению (п. 4.1.3 Правил № 583).

Как следует из материалов дела, с 2006 года по 2014 год осмотры и проверки технического состояния и соблюдения нормативных актов по содержанию ПРУ в учреждении не проводились. Во исполнение Правил № 583 инвентаризационные мероприятия в МБУК «Тарская централизованная библиотечная система» для сохранения статуса защитного сооружения гражданской обороны как объекта ГО также не проводились.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия в материалах дела акта об отказе в снятии данного сооружения с учета, вывод мирового судьи о том, что виновность юридического лица МБУК «Тарская централизованная библиотечная система», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, не была установлена на допустимых и достоверных доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представляется правильным.

Дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно было рассмотрено компетентным органом. Мировым судьей учтены все обстоятельства по данному делу, постановление судьи мотивировано, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, также судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (Знаменского, Колосовского и Тарского районов) УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области ФИО3 от 02.11.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.7 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения культуры Тарского муниципального района Омской области «Тарская централизованная библиотечная система» за отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (Знаменского, Колосовского и Тарского районов) УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 05.12.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Секретарь: